Мотивированное решение по делу № 02-6536/2019 от 01.11.2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2019-014892-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Распутине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6536/19 по иску Муллакаевой М.А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муллакаева М.А., обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец, ссылалась на то, что 13.03.2019 года он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ММ-9-*/19 многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № *, расположенная в корпусе 9, секция 2 на 24 этаже по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.03.2019 года. Поскольку застройщик обязательства по передаче объекта выполнил лишь 19.08.2019 года, истец вправе взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период 31.03.2019 года по 19.08.2019 в размере 502 836 руб., 97 коп., так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 100 руб.

Представитель истца, по доверенности Андропова М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Самедов С.Ш., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение, ссылаясь на то, что истцом неправильно определен период просрочки, и неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от 13.03.2019 года он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ММ-9-*/19 многоквартирного дома. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту № *, общей площадью 53,4 кв.м., расположенная на 24 этаже, секция 2, стоимостью 7 326 425 руб. (л.д. 8-22).

В силу п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30 марта 2019 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено, в предусмотренный договором срок передачи квартиры, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такое изменение осуществляется путем составления, подписания и государственной регистрации сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

Объект был передан истцу по акту приема-передачи 19.08.2019 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Размер неустойки за период с 31.03.2019 г. по 19.08.2019 г. составила сумму в размере 527 014 руб., 15 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 31.03.2019г по 16.06.2019г в размере 295 254 руб. 92 коп., (7 326 425 х 78 х 2 х 1/300 х 7.75%),

- за период с 17.06.2019г по 28.07.2019г в размере 153 854 руб. 92 коп., (7 326 425 х 42 х 2 х 1/300 х 7.50%),

- за период с 29.07.2019г по 19.08.2019г в размере 77 904 руб. 31 коп., (7 326 425 х 22 х 2 х 1/300 х 7.25%).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 170 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 87 500 руб. (170 000 + 5000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из сложившейся практики стоимости услуг по представительству в суде, оценив объем оказанных представителем услуг, не большую сложность дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., ., которая выдана на представление интересов по данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллакаевой М.А. к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Муллакаевой М.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 170 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 075 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2019 года.