Приговор по делу № 1-49/2016 от 26.01.2016

Дело № 1- 49 \ 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 29 февраля 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Усаниной С.Я., при секретаре Волковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Леонтьевой Е.В., защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Останина Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ ),

УСТАНОВИЛ:

Останин Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Останин Е.В. находился в кафе-гостинице «<данные изъяты>» на № км автодороги « <данные изъяты>» близ села <адрес>, где во время распития спиртных напитков с ФИО1 у него возник преступный умысел на неправомерное завладение припаркованным возле указанной гостиницы автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1

    Реализуя преступный умысел, Останин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в его салон, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находился ключ, завел двигатель автомобиля, и, не преследуя цели хищения, выехал на автомобиле с места парковки, тем самым совершив угон.

Подсудимый Останин Е.В. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник Игнатьев А.С. ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель Леонтьева Е.В. не возражала по заявленному ходатайству.

    Представитель потерпевшего ФИО1 о дате рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Останина Е.В. по части первой статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснения, данные Останиным Е.В. до возбуждения уголовного дела, и расцениваемые судом как явка с повинной ( л.д. №-№), признание вины, <данные изъяты>

    Отягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты>.

    Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Останина Е.В., суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Останин Е.В.<данные изъяты>, не состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и для применения статьи 64 УК РФ нет.

    При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Останина Е.В., <данные изъяты>, отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание Останину Е.В. в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание признание Останиным Е.В. своей вины, раскаяние, что подтверждается его явкой с повинной, удовлетворительных характеристик, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Останина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок № года.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Останину Е.В. испытательный срок № года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Останина Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.     

    Меру пресечения Останину Е.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья (подпись) С.Я. Усанина

Копия верна. Судья С.Я. Усанина