Заочное решение по делу № 02-1777/2023 от 01.03.2023

УИД 77RS0035-02-2023-001786-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2021 на основании кредитного договора № 95447219, банк предоставил фио кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил денежные средства в размере сумма на кредитную карту заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом. Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 95447219 от 12.07.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием ходатайства суду не представил.

Судом было определено рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2021 на основании кредитного договора № 95447219, банк предоставил фио кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил денежные средства в размере сумма на кредитную карту заемщика.

Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно).

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом. Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.08.2022 общая сумма задолженности фио по кредитному договору согласно искового требования составляет сумма, в том числе:

сумма – просроченный основной долг;

сумма – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №95447219 заключенный 12 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» и фио.

Взыскать с фио (паспорт 4620№815057) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору №95447219 от 12 июля 2019 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кармашев