Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3066/2019 ~ М-1736/2019 от 16.04.2019

                                24RS0046-01-2019-002200-15                                        Дело № 2-3066/2019

                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 августа 2019 года                                 г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Бацунина Е.Г.,

    при секретаре – Боевой Н.О.

    с участием представителя истца Белинского В.В. (по доверенности), представителя ответчика Михалева А.А. (по доверенности),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САЕ к обществу с ограниченной ответственностью «М ВМ» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

САЕ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М ВМ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 65 990 руб., убытки в размере 11 800 руб., неустойку – 52 792 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САЕ заключил договор розничной купли-продажи с ООО «М ВМ», по условиям которого истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 7, стоимостью 65 990 руб. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации телефон сломался, перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное предприятие <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон Apple iPhone 7 неисправен – не включается по причине аппаратного дефекта производственно-технического характера системной платы изделия. Дефект классифицируется как существенный. Следов нарушения привил и условий эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с дефектом, в ходе исследования не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств, но требования потребителя по настоящее время не удовлетворены.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Ответчик ООО «МВМ» согласен удовлетворить требование гражданина САЕ расторгнуть договор купли-продажи на PDA Ар МN942RNAi Ph7 заключённый сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему денежные средства в сумме 65990 руб.

2. Ответчик ООО «МВМ» обязуется выплатить истцу.

- Моральный вред 2000 руб.

- Расходы понесенные в связи с экспертизой в размере 11800 руб.

- Юридические расходы 8000 руб.

- Неустойка в размере 25000 руб.

3. Истец отказывается от остальной части требований.

4. Никакие иные суммы в том числе иные судебные расходы, дополнительной выплате не подлежат. САЕ на них не претендует.

5. САЕ отказывается от заявленных и могущих быть заявленными в будущем исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» сверх стоимости товара и сумм предложенных условиями мирового соглашения.

6. САЕ обязуется вернуть PDA Ар МN942RNAi Ph7 ответчику, в полной комплектации».

Просили Мировое соглашение утвердить, а производство по делу в части требований Истца к Ответчику прекратить.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны истцу.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по исковому заявлению САЕ к обществу с ограниченной ответственностью «М ВМ» о защите прав потребителей, утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«1. Ответчик ООО «МВМ» согласен удовлетворить требование гражданина САЕ расторгнуть договор купли-продажи на PDA Ар МN942RNAi Ph7 заключённый сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему денежные средства в сумме 65990 руб.

2. Ответчик ООО «МВМ» обязуется выплатить истцу.

- Моральный вред 2000 руб.

- Расходы понесенные в связи с экспертизой в размере 11800 руб.

- Юридические расходы 8000 руб.

- Неустойка в размере 25000 руб.

3. Истец отказывается от остальной части требований.

4. Никакие иные суммы в том числе иные судебные расходы, дополнительной выплате не подлежат. САЕ на них не претендует.

5. САЕ отказывается от заявленных и могущих быть заявленными в будущем исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» сверх стоимости товара и сумм предложенных условиями мирового соглашения.

6. САЕ обязуется вернуть PDA Ар МN942RNAi Ph7 ответчику, в полной комплектации».

Производство по делу по исковому заявлению САЕ к обществу с ограниченной ответственностью «М ВМ» о защите прав потребителей – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                   Е.Г. Бацунин