Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6399/2014 от 07.07.2014

Дело № – 6399/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 98 549, 43 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 767,86 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № По условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию дом в третьем квартале 2011 года и передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту в течении 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В установленный срок дом в эксплуатацию введен не был, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцу неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». В результате ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору истцу были причинены нравственные страдания, поскольку добросовестно исполнив свои обязательства по договору, истец был вправе был рассчитывать на такое же исполнение со стороны ответчика, кроме того, истец полагает, что ответчик неправомерно пользовался её денежными средствами в связи с чем, просит суд взыскать проценты за пользование в размере 767,86 руб.

Истец в судебном заседание на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседание просил суд снизить размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ, поддержал доводы отзыва.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» (Застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1.1 договора внесены изменения в сроки сдачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2011 года.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец выполнил обязанности по оплате доли в размере 1199880,00 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с. учетом п.п. 4.1.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истице), размер которой составит 81303, 29 руб. (1 119880,00 *8,25%/300*132*2). Однако суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 45000 руб. в пользу истца.

    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца - в размере 27500,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 750,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » в пользу Кузнецовой ФИО6 неустойку в сумме 45000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 27500,00 рублей.

     В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 1750, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 года.

Председательствующий судья           Важенина Э.В.