Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2016 от 12.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                       03 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратился в суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак <данные изъяты>, являлся не он. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле Ланос, регистрационный знак <данные изъяты>, был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил административный штраф в предусмотренный законом 2-месячный срок по постановлению центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, причиненным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В связи с этим мировой суд пришел к выводу, что в бездействии ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУЦ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В своих возражения, которые были представлены в суд, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУЦ МВД России по <адрес> указал, что порядок регистрации, перерегистрации автотранспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление №).

В соответствии с п. 3 Постановления № при возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных, собственник транспортного средства обязан обратится с соответствующим заявлением в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД.

Таким образом, ФИО1 имел возможность в десятидневный срок самостоятельно обратиться с заявлением о прекращении регистрационных действий на транспортное средство, собственником которого он являлся.

До настоящего времени (согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции) собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ JIAHOC с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1.

Идентификация владельца транспортного средства и адреса его регистрации происходит в автоматическом режиме по государственному знаку транспортного средства.

В отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено 183 постановления по делу об административном правонарушении на сумму 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей за различные нарушения ПДД РФ, которые им не оплачены.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ «Назначение административного наказания без составления протокола» экземпляры постановлений по делам об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, были направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением в форме копий постановлений на бумажном носителе в течение трех дней со дня вынесения указанных постановлений в адрес, указанный в карточке учета транспортного средства.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом приняты во внимание сведения официального сайта ФГУП «Почта России» как доказательство вручения копии постановления Центра видеофиксации. Каких-либо документальных сведений, опровергающих информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России», на момент составления протокола не имелось.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу и подлежат обязательному исполнению.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, возражения представителя Центра видеофиксации, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 данного штрафа в 60-дневный срок был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ФИО1 штрафа за совершенное им административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС и согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле Ланос, регистрационный знак Р603ОА36, был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неубедительными, поскольку порядок регистрации, перерегистрации автотранспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - Постановление №).

В соответствии с п. 3 Постановления № при возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных, собственник транспортного средства обязан обратится с соответствующим заявлением в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД.

Таким образом, ФИО1 имел возможность в десятидневный срок самостоятельно обратиться с заявлением о прекращении регистрационных действий на транспортное средство, собственником которого он являлся.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекци собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ JIAHOC с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до настоящего времени является ФИО1.

Идентификация владельца транспортного средства и адреса его регистрации происходит в автоматическом режиме по государственному знаку транспортного средства.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей, не обжаловано, им не представлялись доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения он, автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак Р6030А36, им не управлял, данным доказательствам должностным лицом, правомочным рассматривать жалобы на постановление, либо судом, оценки не давалось и решение не принималось.

Наличие только лишь данных об отчуждении автомобиля не является безусловным основанием для утверждения о том, что бывший собственник не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, данное обстоятельство должно быть доказано последним и по нему принято соответствующее решение. По делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подобного решения не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, в тексте жалобы ФИО1 содержится опечатка, а именно: дата вынесения постановления № - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в жалобе указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности собранных доказательств не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░3