Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7807/2017 ~ М-7229/2017 от 29.08.2017

№2-7807/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 октября 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Любимцева Вячеслава Анатольевича к Королеву Владимиру Владимировичу о расторжении договора транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Любимцев В.А. обратился в суд с иском к Королеву В.В. о расторжении договора транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Любимцевым В.А и Королевым В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику передано в аренду транспортное средство: автомобиль ВАЗ 219000 Гранта, г/н №, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на 12 месяцев со дня передачи транспортного средства арендатору. Автомобиль передан Королеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. С августа 2016 платежи за аренду автомобиля вносились с нарушением графика и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 185 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль у ответчика, транспортное средство было в неисправном состоянии. Истец понес расходы на восстановительный ремонт в размере 26 350 руб. Кроме того, в период аренды транспортного средства, ответчиком совершены административные правонарушения, сумма уплаченных ИП Любимцевым В.А. штрафов составила 6 300 руб. Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненные убытки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 185 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 262,12 руб., расходы по оплате штрафов в размере 6 300 руб., расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,12 руб., почтовые расходы в размере 211,28 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оформление копий документов в размере 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, не возражал в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Любимцевым В.А и Королевым В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику передано в аренду транспортное средство: автомобиль ВАЗ 219000 Гранта, г/н №, сине-черного цвета, 2012 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на 12 месяцев со дня передачи транспортного средства арендатору. Автомобиль передан Королеву В.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из искового заявления следует, что арендованный автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ в неисправном состоянии, выявлены ранее отсутствующие до передачи в аренду повреждения автомобиля, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ему возмещен. ИП Любимцев В.А. понес расходы на ремонт транспортного средства в размере 26 350 руб., подтвержденные документально.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства возмещения, причиненных убытков на восстановление транспортного средства или его иного размера.

На основании ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п.1 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила 26 350 руб., что подтверждается представленными документами, требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.1. договора аренды, графика платежей, сумма арендной платы за пользование транспортным средством составляет 900 руб. за каждые сутки использования транспортного средства, 6 дней в неделю, кроме воскресенья.

Из искового заявления следует, что с августа 2016 года арендные платежи вносились не по графику и не в полном объеме, на сентябрь 2016 года задолженность составила 30 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) сумма задолженности составила 155 700 руб. Таким образом, размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 700 руб.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за аренду транспортного обоснованны, при этом суд полагает расчет, представленный истцом, арифметический верный, произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы за штрафы ГИБДД, платные стоянки и т.д., полученные на протяжении действия договора, в течение 10 календарных дней.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафов на общую сумму 6 300 руб.

Требования истца о взыскании неоплаченных штрафов за нарушение ответчиком ПДД РФ в размере 6 300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств оплаты данных расходов.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежная сумма до настоящего времени не выплачена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 262,12 руб. обоснованны, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков в размере затрат на восстановление автомобиля, выплате задолженности по договору аренды, что подтверждается указанной претензией, почтовым чеком, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

Указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, нарушение ответчиком Королевым В.В. неимущественных прав ИП Любимцева В.А. судом не установлено.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 443,12 руб., почтовые расходы в размере 211,28 руб., подтвержденные документально.

Заявленные требования о возмещении расходов на копирование документов к исковому заявлению в размере 425 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ не возможно установить ксерокопия каких документов на 58 стр. и печать с флешки ч/б на 27 стр. была осуществлена истцом, поскольку в материалы дела представлены копии документов на 18 л.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседание по делу, что установить не возможно, поскольку доверенность на представителя не представлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Любимцева Вячеслава Анатольевича, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Любимцевым Вячеславом Анатольевичем и Королевым Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Королева Владимира Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Любимцева Вячеслава Анатольевича задолженность по договору аренды в размере 185 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 262,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443,12 руб., почтовые расходы в размере 211,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2017г.