Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6599/2015 от 22.09.2015

                                                                                Дело № 2- 6599 /15

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          Именем    Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием прокурора Павловой Ю.А.

Истца – Шевченко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н. И. к ООО (Наименование1) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

                                       у с т а н о в и л :

            Шевченко Н.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> руб. в месяц и взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что с (ДД.ММ.ГГГГ) истец был принят в ООО (Наименование1) в качестве формовщика железобетонного цеха, где работал до середины (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) в кадровой службе ему сообщили об увольнении за прогул без объяснения причин, после чего выдали трудовую книжку. Увольнение истец считает незаконным, поскольку письменные объяснения у него не были истребованы, прогул он не совершал, расчет при увольнении с ним произведен не был. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он просит компенсировать в денежном выражении.

    В судебном заседании истец требования уточнил, суду пояснил, что ответчик не своевременно выплачивал заработную плату, с (ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени. В связи с невыплатой заработной платы, истец и другие работники прекратили работу о чем сообщили в администрацию работодателя, все они присутствовали на работе, но не работали. В ответ на это ответчик уволил всех бастующих, в том числе и истца за прогул. При увольнении расчет не произведен, долг по зарплате не выплачен. Официальная заработная плата по трудовому договору была <данные изъяты> руб., но фактически среднемесячная фактическая заработная плата составляла <данные изъяты> руб.

    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

    Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

    Установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Шевченко Н.И. работал в должности <данные изъяты> ООО (Наименование1), что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой по форме 2-НДФЛ, выданной (Госорган1) по <адрес> за (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 8, 28-29)

         Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Шевченко Н.И. и ООО (Наименование1) прекращен и работник уволен (ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 81 п. 6 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул., основанием явилась служебная записка матера цеха об отсутствии Шевченко Н.И. на рабочем месте ( л.д. 10)

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2: Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

    Доказательств существования обстоятельств в (ДД.ММ.ГГГГ) для квалификации действий Шевченко Н.И. как прогул, принимая во внимание изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, в деле нет.

         Объяснение истца в судебном заседании об обстоятельствах, явившихся причиной увольнения, подтвердили в судебном заседании свидетели (ФИО3) и (ФИО1), также работавшие у ответчика совместно с истцом и также уволенные за прогул (ДД.ММ.ГГГГ)

        В частности они пояснили, что совместно с истцом работали у ответчика с (ДД.ММ.ГГГГ) формовщиками в железобетонном цехе, им систематически задерживали заработную плату. В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) они прекратили работу, о чем уведомили администрацию и предупредили, что выполнять работу не будут до тех пор, пока не выплатят долг по заработной плате, но на работе они все присутствовали. Четырех человек, в том числе истца и свидетелей уволили за прогул, в настоящее время свидетели также обратились с иском в суд.

       Указанные пояснения суд признает надлежащими доказательствами, подтверждают факт присутствия истца на рабочем месте и, соответственно, отсутствие оснований для увольнения его за прогул.

    ООО (Наименование1) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового при создании (ДД.ММ.ГГГГ), директор (ФИО2) (л.д. 15-18)

    При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При принятии искового заявления ответчику была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт действительного отсутствия работника на рабочем месте, то есть цеха, где он должен выполнять обязанности, отсутствия оснований для отказа работника от продолжения работы, учета тяжести совершенного проступка при наложении взыскания, соблюдения общего порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, а также представить документы (приказы о приеме на работу и об увольнении, материалы проверки по факту нарушения дисциплины, в том числе докладные, объяснительные ( л.д.1-2), однако никаких доказательств и документов представлено ответчиком не было.

    Более того, исходя из пояснений истца и свидетелей о фактических обстоятельствах, предшествующих увольнению, необходимо учитывать и положения ст.142 ТК РФ, согласно которой :

работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В определении Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 75-О-О указано, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

    В силу ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

           Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    В связи с отсутствием в деле каких либо иных доказательств, суд признает доводы истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания (не были затребованы объяснительные, не были учтены фактические обстоятельства, имевшие место (ДД.ММ.ГГГГ) – неисполнение трудовых обязанностей вследствие задержки выплаты заработной платы) и отсутствии оснований для увольнения как крайней меры дисциплинарной ответственности, обоснованными.

          Учитывая изложенное, требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе с (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

           Требования о взыскании задолженности по заработной плате с (ДД.ММ.ГГГГ) и заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ).

        Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. Шевченко Н.И. уволен (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, период вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (день вынесения решения суда).

         Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Как следует из справки (Госорган1) <адрес>, где истец состоит на налоговом учете и куда поступали сведения работодателя о начисленных истцу доходов по заработной плате, ежемесячная заработная плата истца у ответчика составляла <данные изъяты> руб., именно из указанного размера заработной платы уплачивались налоги на доходы физических лиц, и производились отчисления в пенсионный фонд ( л.д. 28-28, 31)

В судебном заседании истец и свидетели пояснили, что по всем официальным бумагам их месячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб., то есть официальная, но им выплачивали и неофициальную зарплату.

Представленные истцом расчетные листки о том, что за (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что среднемесячная заработная плата истца у ответчика составляла <данные изъяты> руб., поскольку не подтверждено их происхождение ( л.д. 37,38)

          Из норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате (ст. 136 ТК РФ), поскольку выплата неофициальной зарплаты законодательством не предусмотрена и не порождает для истца никаких правовых последствий.

           Из указанных доказательств невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платы истца, а свидетельские показания и представленные расчетные листки являются недопустимым доказательством по данному делу в соответствии со ст. 60 ГПК РФ и ст. 72 ТК РФ, и опровергаются официальными данными налоговой инспекции.

Доводы истца не свидетельствует, что полученные истцом денежные средства свыше официальной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. относились именно к заработной плате, а не к иным выплатам, с учетом отсутствия допустимых доказательств, выплаты истцу заработной платы со стороны ответчика именно в размере <данные изъяты> руб. месяц, судом не принимаются.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст.139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г., на основании которых суд производит расчет недоплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула.

Справка о фактически начисленной заработной плате за все время, предшествующее увольнению, и о фактически отработанном времени работодателем суду не представлена, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Исходя из имеющихся в распоряжении суда сведений, ежемесячный заработок истца составляет 7000 руб., задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения составляет 9 месяцев, то есть <данные изъяты> руб.

    С учетом положений ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению и причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред. Судом установлено, что увольнение истца произведено незаконно, заработная плата за отработанное время не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, оставшегося без работы и денежных средств, а также требований разумности и справедливости, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд находит разумной и справедливой.

    При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Учитывая, что удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, госпошлина составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. от суммы имущественных требований, и по <данные изъяты> руб. за неимущественные требования о восстановлении на работе и за имущественные не подлежащие оценки – моральный вред)

    В соответствии со ст. 211 и 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании заработной платы в течение 3 месяцев подлежат немедленному исполнению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                         р е ш и л :

         ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ (░░.░░.░░░░).

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ( ░░░░ (№), ░░░ (№), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1)    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░                                                                      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)