Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-5/2021

10RS0011-01-2020-016561-87

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2021 года                                   г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Гришиной (Кулаковой) Ксении Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ФАЦАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200811010596 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ФАЦАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200811010596 от 11.08.2020 Гришина К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гришина К.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование по тем основаниям, что постановление о назначении ей наказания в установленный законом срок не получала, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 116 МС 98 продан ею 09.05.2020. Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить его и прекратить производство по делу.

В соответствии с копией записи акта о заключении брака № № ... от ХХ.ХХ.ХХ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Гришина К.Ю. сменила фамилию на Кулакова.

В судебное заседание Кулакова К.Ю. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, спорное постановление направлено по месту регистрации апеллянта 11.08.2020, 20.08.2020 имела место неудачная попытка вручения, возвращено отправителю – 27.08.2020.

На момент подачи настоящей жалобы установленный законом срок для обжалования вышеуказанного постановления истек.

Учитывая то обстоятельство, что апеллянтом спорное постановление не получено, кроме того, представлены доказательства выбытия транспортного средства из владения Кулаковой К.Ю. в дату фиксации административного правонарушения, полагаю в целях проверки доводов жалобы и реализации права на защиту, возможным восстановить срок для обжалования указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием привлечения Кулаковой К.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужило доказательство, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, согласно которому установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 53 минуты на 500 км автодороги Р21 в ........, водитель автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 116 МС 98, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Владельцем транспортного средства является Гришина К.Ю.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11.08.2020 № 18810110200811010596 Кулакова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение изложенного в жалобе довода Кулаковой К.Ю. представлен договор купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что транспортное средство марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 116 МС 98 продано Куликовой К.Ю. Гарибову В.

Из представленной ГИБДД МВД по РК справке транспортное средство снято с учета 25.08.2020 в связи с продажей другому лицу.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, считаю, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 218 и ст. 223 ГК РФ, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26.07.2020 вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Кулаковой К.Ю. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения; право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю в момент передачи транспортного средства.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200811010596 от 11.08.2020 подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110200811010596 от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кулаковой (Гришиной) Ксении Юрьевны отменить и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          М.А. Бахорина