Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2276/2018 ~ М-1402/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2276/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Константинов С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 10.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Константинову С.А., и Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж. Виновником в ДТП является Ж. Истец обратился в страховую компанию 15.02.2017. Страховая выплата была произведена 09.03.2017 в размере 109141,05 руб. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта истца составила 379500 руб. По претензии страховщик доплат не произвел. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2017 иск Константинова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 114717,24 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., штраф 35000 руб. Решение суда исполнено 11.01.2018. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2017 по 11.01.2018 в размере 343655,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца Бублик В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по иску Константинова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в Ленинском районного суде г. Екатеринбурга требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, и судом не рассматривались.

С досудебной претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату и выплату не в полном объеме страхового возмещения истец не обращался. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано истцом без соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Константинова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Константинова С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Голова