Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2019 ~ М-3204/2019 от 06.11.2019

    Дело №2-3500/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2019 года                                                                                  г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием представителя истца Пряжникова П.Ю.,

    при секретаре Руковичко К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина М.В. к Тонконог Александру Николаевичу о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Тонконог А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 130.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец Лукин М.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 130.000 руб., неустойку, предусмотренную п.1.4 договора в размере 785.200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.511 руб. 81 коп. и по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пряжников П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами поддерживает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тонконог А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лукина М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным М.В. и Тонконог А.Н. заключен договор займа на сумму 130.000 рублей, который является беспроцентным, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Тонконог А.Н. суммы займа в размере 130.000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.1.3 договора займа, размер процентов за пользование займом сторонами не установлен, заем является беспроцентным.

Согласно п.1.4 договора займа, за просрочку возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 2% от размера займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, сумма займа в размере 130.000 руб. не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы задолженности по договору займа в размере 130.000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     На основании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ за 302 дня просрочки, размер которой составил согласно расчету 785.200 руб. При этом суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 30.000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную предусмотренную договором неустойку в соответствии с п. 1.4 договора, а также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при начислении ответчику договорной неустойки, с учетом разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика помимо договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанного представителем объема работы, а именно изучению документов, консультации, подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 8.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тонконог А.Н. в пользу истца Лукина М.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.511 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лукина М.В. к Тонконог Александру Николаевичу о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Тонконог Александра Николаевича в пользу Лукина М.В. сумму займа в размере 130.000 руб., неустойку в размере 30.000 руб., судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 12.511 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.

    В удовлетворении исковых требований Лукина М.В. к Тонконог Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 13 декабря 2019 года.

        Председательствующий                                                                     С.Е. Байсариева