Решение по делу № 2-37/2013 (2-2871/2012;) ~ М-2425/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-37/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова О. В. к Волкову С. В., Куприной Е. Н. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Волкова С. В. к Строганову О. В. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Строганов О.В. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Волкову С.В. и Куприной Е.Н. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №-д Дополнительного заключения эксперта ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» ФИО12

В обоснование иска сослался на то, что ему, Строганову О.В., принадлежало 146/300 долей, Волкову С.В. – 73/100 доли, Куприной Е.Н. – 27/100 долей в праве собственности на жилое строение (дачу), расположенное по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности прекращено на основании определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между вышеуказанными лицами о разделе жилого строения. Волкову С.В. в собственность выделена часть жилого строения - <адрес> общ. 41,0 кв.м, Строганову О.В. – <адрес> общ. пл. 108,3 кв.м, Куприной Е.Н. – <адрес> общ. пл. 66,9 кв.м.

Жилое строение расположено на земельном участке фактической площадью 2125,0 кв.м. Часть участка площадью 1184,0 кв.м передана в собственность Куприной Е.Н. В фактическом пользовании Куприной Е.Н. находится земельный участок площадью 967,0 кв.м, который огорожен забором. Смежная граница между земельным участком, выделенным в собственность Куприной Е.Н., и участком, который находится в пользовании истца и ответчика Волкова С.В., сложилась на протяжении длительного времени в добровольном порядке. В фактическом общем пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В. находится земельный участок площадью 1158,0 кв.м, порядок пользования которым не сложился.

Истец просит определить порядок пользования спорным земельным участком, исходя из размера долей в праве собственности на жилое строение, которыми обладали они с Волковым С.В. до его раздела, с учетом фактического местоположения забора, отделяющего земельный участок Куприной Е.Н.

Ответчик Волков С.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также предъявил к Строганову О.В. с учетом уточнения исковых требований встречный иск об определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту №-б заключения эксперта ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» ФИО12 В обоснование своих доводов и возражений на иск ответчик сослался на то, что является наследником ФИО8, которая в 2000г. заключила со Строгановым О.В. соглашение о пользовании земельным участком в равных долях, о чем имеется запись на плане земельного участка в техническом паспорте на жилое строение. Ранее по границе землепользования были посажены кусты рябины и вкопан столб. Оплату земельного налога Волков С.В. производил за половину площади земельного участка. Порядок пользования земельным участком сложился между сособственниками дома в добровольном порядке примерно 12 лет назад.

По мнению ответчика по вариантам №№а-1г, 2а-2г заключения эксперта ему предоставляется земельный участок, площадь которого меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для дачного строительства. Кроме того, варианты №№в, 1г противоречат интересам сторон спора, т.к. он, Волков С.В., не имеет цели в дальнейшем пользоваться колодцем из-за его отдаленности, и заключил договор на бурение скважины на земельном участке около выделенной ему в собственность части дома.

Ответчица Куприна Е.Н. представила письменный отзыв на иск Строганова О.В., в котором указала, что полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по вариантам №№г, 1д заключения эксперта ФИО12, которые учитывают ее права и законные интересы.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель 3-его лица - Администрации г. Королева МО в суде6бное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Волкова С.В. и представителя 3-го лица – Администрации г. Королев МО.

В судебном заседании истец Строганов О.В. и его представитель по ордеру - адвокат Титова Т.Л. иск поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении; против встречного иска Волкова С.В. возражали, пояснив при этом что часть земельного участка по вышеуказанному адресу площадью1054 кв.м была закреплена за правопредшественницей Волкова С.В. и Строганова О.В. – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Строганов О.В. и наследодатель Волкова С.В. - ФИО8 предприняли попытку определить порядок пользования земельным участком, но план остался в виде черновика, т.к. определить добровольно границы землепользования им не удалось. У истца не имеется оригинала данного плана с подписями. План порядка пользования участком не был составлен, внутренние ограждения не установлены. Строганов О.В. и ФИО8, а впоследствии и Волков С.В. пользуются земельным участком без определения порядка пользования: оба пользуются общим входом и въездом на земельный участок, общим колодцем. До лета 2012г. в их общем пользовании находился также уличный туалет около зафасадной межи земельного участка рядом с хозпостройками, которыми пользуется Строганов О.В. Место для стоянки машин на земельном участке не разграничено между сторонами спора, каждый ставит свою автомашину на свободном месте. Проход от калитки и ворот к дому, а также от дома к колодцу и туалету осуществляется Волковым С.В. и Строгановым О.В. через весь участок. В 2012г. Волков С.В. установил на земельном участке металлический столб, не согласовав его местоположение со Строгановым О.В. Через некоторое время столб был выкопан. Истец оплачивает земельный налог за площадь, превышающую половину площади земельного участка, находящуюся в его с Волковым С.В. пользовании.

Истец возражает против вариантов №№а, 3б, 4а, 4б, 5а, 5б заключения эксперта ФИО12, поскольку порядок пользования земельным участком в равных долях между ним и Волковым С.В. не сложился. Против вариантов №№а, 1б Строганов О.В. возражает, т.к. по этим вариантам на месте въезда на земельный участок со стороны <адрес> растут многолетние сосны. Против вариантов №№а-2г истец не возражает.

Представитель ответчика Волкова С.В. Рау Т.В. в судебном заседании исковые требования Строганова О.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала. Кроме этого пояснила, что порядок пользования земельным участком между сторонами спора сложился в равных долях, что подтверждается планом земельного участка в составе технического паспорта на жилое строение за 1999<адрес> БТИ подтвердил, что раздел земельного участка верный. Соглашение об определении границ внутреннего раздела достигнуто не было. Условная граница проходила по столбу и кустам рябины. Невозможно заставить собственников ходить по определенным тропинкам. Все ходили по участку как хотели. Детям никто не запрещал ходить по всему участку. Волков С.В. позволял Строганову О.В. заезжать на земельный участок и ставить машину. Стороны спора по-разному обрабатывают свои части участка. Кроме того, на участке расположены две беседки и два туалета. Отведение по варианту №г в пользование Волкова С.В. прохода к колодцу нецелесообразно, т.к. пользование колодцем для ответчика носит временный характер. Вариант №д дополнительного заключения эксперта ФИО12 ущемляет права Волкова С.В., который остается без источника водоснабжения. Необходимость в колодце зависит от результатов бурения скважины. Если ответчик найдет воду, то колодец ему не нужен. Данный вариант вызывает у ответчика сомнение в обоснованности и достоверности, т.к. разработан без учета имеющихся в деле документов.

Ответчица Куприна Е.Н. и ее представитель ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, иск Волкова С.В. не признали.

Ответчица пояснила, что забор, огораживающий участок к принадлежащей ей части дома по вышеуказанному адресу, был установлен до того, как она стала собственницей доли жилого строения. Она согласна с любым вариантом заключения экспертизы, которым не нарушаются ее права и законные интересы.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания эксперта, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение, или сложившегося порядка пользования.

В основе сложившегося порядка пользования земельным участком лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное), подтвержденное многолетней практикой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах ДНП «Чайка» (ранее ДСК «Чайка»), землеотвод которому был произведен постановлением <адрес> исполкома Советов РК и Н<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляла 2108 кв.м.

Решением общего собрания членов ДСК «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была принята в члены кооператива с закреплением за ней земельного участка площадью 1054 кв.м по адресу: <адрес>.

Строганов О.В. и Волков С.В. являются правопреемниками ФИО9: Строганов О.В. – в размере 146/300 долей в праве собственности на жилое строение по вышеуказанному адресу на основании решения Кузьминского межмуниципального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону имущества своей матери, ФИО11, что подтверждается копией технического паспорта на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; Волков С.В. - в размере 73/300 долей в праве собственности на жилое строение в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Куприной Е.Н. на праве собственности принадлежало 27/100 в праве собственности на вышеуказанное жилое строение на основании справки ДСК «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией технического паспорта на жилое строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между сторонами спора о разделе вышеуказанного жилого строения, право общей долевой собственности прекращено.

Волкову С.В. выделена в собственность часть жилого строения – <адрес> общ. пл. 41,0 кв.м. Строганову О.В. - часть жилого строения, <адрес> общ. пл. 108,3 кв.м, Куприной Е.Н. – часть жилого строения, <адрес> пл. 66,9 кв.м.

Куприна Е.Н. является собственницей земельного участка пл. 1184 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу на основании постановления

Главы Администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ № П-396, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-НГN 819606, копией кадастровой выписки о земельном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, находящийся в пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В. является муниципальной собственностью и отгорожен забором от земельного участка, которым фактически пользуется Куприна Е.Н.

Спора относительно местоположения забора между Куприной Е.Н., с одной стороны, и Волковым С.В., Строгановым О.В., с другой стороны, не имеется.

По делу были назначены землеустроительная и дополнительная землеустроительная судебные экспертизы, проведение которых поручено эксперту ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» ФИО12

Экспертом представлены заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что оно является объективным и правильным, составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований и ответы на все поставленные судом вопросы. Из заключения усматривается, что экспертом в полном объеме изучены материалы дела, произведен тщательный осмотр спорного земельного участка с участием сторон спора и их представителей. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приведено описание всех представленных вариантов определения порядка пользования земельным участком с указанием геодезических координат характерных точек границ и их графическое отображение в виде планов.

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал свое заключение и дополнительное заключение в полном объеме.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение эксперта в качестве надлежащих доказательств. Оснований для назначения повторной землеустроительной судебной экспертизы суд не усматривает.

Ответчиком Волковым С.В. представлен план спорного земельного участка площадью 2368 кв.м, находящегося в пользовании ФИО13, Куприной Е.Н., ФИО11, составленный Королевским городским БТИ МО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На плане выполнена рукописная запись: «Земля в равных долях. ФИО20 Сманцер» с подписями напротив фамилий. Кроме того, на указанном плане имеется рукописная запись: «Верно 18/05.2000г. Нач. БТИ – подпись», заверенная печатью ГУП Королевского городского БТИ.

Согласно данному плану земельный участок, находящийся в пользовании ФИО11 и ФИО13, отделен от участка Куприной Е.Н. забором, расположенным от <адрес> до угла жилого строения лит. «а». Внутренние границы, определяющие порядок пользования частью земельного участка между ФИО20 и Сманцер, на плане не обозначены. В средней части правой межи участка обозначен колодец лит. «к», а на линии пересечения правой межи с зафасадной межой - уборная лит. «у».

Представитель ответчика Волкова С.В. Рау Т.В. пояснила, что соглашение о границах между Строгановым О.В. и наследодателем Волкова С.В. – ФИО8 достигнуто не было; в 1999 г. БТИ не могло определить границы (протоколы судебных заседаний от 25.02. и ДД.ММ.ГГГГ).

Строганов О.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что они с матерью Волкова С.В. пытались разделить участок. План остался в виде черновика, т.к. границы раздела они определить не смогли. Плана земельного участка с оригиналами подписей он не имеет.

Из письменного ответа Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда усматривается, что предприятие не располагает информацией, подтверждающей удостоверение какого-либо документа ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП Королевского БТИ о порядке пользования земельным участком по адресу: <адрес>. В материалах инвентарного дела №:068-6343 данного объекта недвижимости отсутствует вышеназванное соглашение. Кроме того, предприятие не располагает документами, подтверждающими полномочия ГУП Королевское городское бюро технической инвентаризации по удостоверению подписей граждан на соглашениях об определении порядка пользования земельным участком.

Согласно справки ДНП «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2108 кв.м. В 1979 г. ФИО9 при приеме в члены кооператива была передана 1/2 часть участка пл. <данные изъяты> кв.м. Для уточнения размера земельного участка был сделан запрос в МБТИ <адрес>. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием площади земельного участка по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты> кв.м. Площадь увеличилась в связи с присоединением площади общего проезда.

В соответствии с планом земельного участка БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проезд имеет общую границу с земельным участком, принадлежащим Куприной Е.Н. Согласно заключению эксперта ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» ФИО12 общая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу по фактическим замерам составляет 2125 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Куприной Е.Н. составляет 967 кв.м. Уменьшение площади произошло за счет освобождения площади общего проезда.

Стороны не представили доказательств, подтверждающих увеличение площади части земельного участка, находящейся в пользовании Волкова С.В. и Строганова О.В., в связи с присоединением площади общего проезда к земельному участку по адресу: МО, <адрес>, мк<адрес>.

В соответствии со справкой ДНП «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ, Строганов О.В. и Волков С.В. совместно пользуются земельным участком площадью 1054 кв.м по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДНП «Чайка» располагало сведениями о том, что в пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В. находился земельный участок площадью 1054 кв.м, исходя из которой и должен был начисляться земельный налог.

Из представленных квитанций, подтверждающих оплату земельного налога, усматривается, что Строганов О.В. и Волков С.В. не оплачивали земельный налог в равных долях. Напротив, Строганов О.В. оплачивал земельный налог за большую площадь земельного участка по сравнению с Волковым С.В. Так, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Строганов О.В. оплатил земельный налог в сумме 1175 руб. за площадь земельного участка в размере 789 кв.м; за 2006г. Строгановым О.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в сумме 852 руб. Волковым С.В. – в сумме 540 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; за 2007г. Строгановым О.В. уплачен земельный налог в сумме 820 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Волковым С.В. – 780 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; за 2008г. Строгановым О.В. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в сумме 762 руб. с учетом площади земельного участка в размере 702 кв.м, Волковым С.В. – 571 руб. за земельный участок площадью 527 кв.м.

Суд не принимает во внимание сведения, содержащиеся в справке ДНП «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата земельного налога Строгановым О.В. и Волковым С.В. производилась в равных долях, как не соответствующие вышеперечисленным платежным документам, представленным сторонами спора.

Фактическая оплата земельного налога свидетельствует о том, что между Волковым С.В. и Строгановым О.В. не было достигнуто соглашение о пользовании спорной частью земельного участка в равных долях.

По делу были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16, не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14, показал, что на участок имеется один заезд; видел, как ребенок Строганова О.В. вывозил мотоцикл через калитку; раньше на участке был один туалет, а на новом месте Волков С.В. сделал туалет недавно; со слов Волкова С.В. свидетелю известно, что участок поделен пополам и есть другая территория, межа проходит по кустам рябины или смородины, но свидетель туда не заходил, соседей никогда не видел; куст гортензии принадлежит соседям; на участке был металлический столб, который выкопали.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что находилась на спорном земельном участке несколько раз по 15 минут в течение летнего сезона; дальше беседки, принадлежащей Волкову С.В., она не проходила, соседских грядок не видела; участок соседей находится за кустами рябины; на участке был металлический столб; Волков С.В. построил туалет около калитки в 2011г.; вход на участок осуществляется по единой дорожке.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он с семьей в течение 20 лет регулярно приезжает на дачу к Строганову О.В. в весенне-летне-осенний период. Дети свидетеля живут на даче у Строганова О.В. с 2000г. по настоящее время по месяцу, иногда вся семья свидетеля жила на этой даче летом, откуда свидетель ездил на службу. Дом по вышеуказанному адресу принадлежит трем владельцам: Строганову О.В., Волкову С.В. и Куприной Е.Н. Участок Куприной Е.Н. отделен забором. У Строганова О.В. и Волкова С.В. в пользовании находится один участок. Строганов О.В. не предупреждал свидетеля и членов его семьи, где нельзя ходить. Никаких запретов для детей в использовании участка нет, они передвигались по всему участку без ограничений, играли в футбол. Ограничений в парковке машин также никогда не было. Машины ставят произвольно, там, где есть свободное место. Никаких заборов на участке не было, и нет в настоящее время. Канализации в доме нет, есть туалет на улице, которым все пользовались. С 2012г. появился второй туалет при входе на участок справа от калитки.

Вышеприведенные свидетельские показания не являются подтверждением того, что между Волковым С.В. и Строгановым О.В. сложился определенный порядок пользования земельным участком, тем более, в равных долях, поскольку свидетели подтвердили наличие общих входа и въезда для истца и ответчика на земельный участок, общего строения вспомогательного назначения, отсутствие на участке внутренних ограждений.

Представитель ответчика Волкова С.В. – ФИО17 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Строганов О.В. проходит к своей части дома не по дорожке, а через участок наискосок.

Представитель Волкова С.В. – Рау Т.В. пояснила, что соглашение о внутренних границах раздела спорного земельного участка достигнуто не было (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ); все ходили по участку как хотели (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту на жилое строение по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка, находящейся в пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В., внутренние заборы отсутствовали; имелся один колодец лит. «к» на правой меже и один уличный туалет лит. Г9 около зафасадной межи.

Экспертом ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» ФИО12 представлен план границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В., на который нанесены все строения, сооружения, дорожки, многолетние насаждения. Из плана усматривается, что данная часть земельного участка отгорожена забором от земельного участка Куприной Е.Н. Внутренних ограждений на этой части земельного участка не имеется. Вход осуществляется через одну калитку, въезд – через одни ворота. Часть жилого строения, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Строганову О.В., расположена в зафасадной части земельного участка, проход к которой возможен с <адрес> через весь земельный участок от калитки или от ворот. На правой меже расположен колодец, для подхода к которому Строганов О.В. и Волков С.В. должны пересекать весь земельный участок. Принадлежащие Волкову С.В. и Строганову О.В. строения вспомогательного назначения расположены на пересечении правой и фасадной межи, в связи с чем проход от указанных строений к жилому строению осуществляется также через весь земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12 пояснил, что им составлен план земельного участка, на который нанесены все строения, сооружения, а также многолетние насаждения по просьбе сторон спора. На участке пл. 1158 кв.м, находящемся в фактическим пользовании ФИО18 и Строганова О.В., находится один источник воды. При осмотре участка у эксперта возникло мнение, что порядок пользования земельным участком не сложился. Внутренних ограждений на участке нет, дорожки пересекают участок хаотично в разных направлениях вне зависимости от принадлежности строений; признаков или элементов сложившегося пользования участком эксперт не увидел. При осмотре земельного участка у эксперта сложилось мнение, что все пользовались участком без ограничений. На момент экспертного осмотра столба на участке не было. Стороны пояснили эксперту, что столб врыл Волков С.В.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком площадью1158 кв.м в его фактических границах между Строгановым О.В. и Волковым С.В. не сложился; доказательств добровольного выполнения истцом и ответчиком на протяжении длительного времени соглашения о пользовании земельным участком в равных долях, суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Волкова С.В. и его представителя о том, что внутренняя граница, определяющая пользование земельным участком, проходит по столбу и кустам рябины, по следующим основаниям.

На плане спорной части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В., экспертом обозначено наличие 3 кустов рябины и 2 вишневых деревьев. Как поясняли стороны спора, кусты рябины посадил отец Волкова С.В., а вишни - Строганов О.В. Указанные плодовые насаждения расположены одной компактной группой, причем вишни – ближе к жилому строению. Определить по данным насаждениям месторасположение внутренней границы не представляется возможным.

На момент экспертного осмотра металлического столба на земельном участке не было, его местоположение не установлено. Стороны спора пояснили, что столб был установлен Волковым С.В. в 2012г., однако через несколько месяцев был убран с участка. Указанное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком не было достигнуто добровольного соглашения об установки на земельном участке межевого знака в виде металлического столба.

Суд не принимает во внимание справки ДНП «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как содержащие противоречивые сведения о порядке пользования спорным земельным участком. Кроме того, сведения о размере уплаченного истцом и ответчиком земельного налога не соответствуют представленным сторонами платежным документам, подтверждающим фактическую оплату налога на землю.

По ходатайству представителя ответчика Волкова С.В. судебное разбирательство откладывалось для вызова и допроса представителя ДНП «Чайка» в целях устранения названных противоречий. Однако представитель ДНП в суд не явился, а стороны дополнительных доказательств не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в фактических границах пропорционально тому размеру долей в праве собственности на жилое строение, которые имели Волков С.В. и Строганов О.В. до его раздела, с учетом фактического местоположения забора, отделяющего принадлежащий Куприной Е.Н. земельный участок.

Согласно заключению эксперта в фактическом пользовании Строганова О.В. и Волкова С.В. находится земельный участок площадью 1158 кв.м, в фактическом пользовании Куприной Е.Н. – площадью 967 кв.м. Как указано выше, между Куприной Е.Н., с одной стороны, и Волковым С.В., Строгановым О.В., с другой стороны, земельный спор отсутствует.

Стена помещения № части дома – <адрес>, принадлежащей на праве собственности Куприной Е.Н., обращена в сторону земельного участка, которым пользуются истец и ответчик.

Экспертом представлены варианты №а-1д определения порядка пользования земельным участком в соответствии с размером долей Волкова С.В. и Строганова О.В. в праве собственности на жилое строение до его раздела; варианты №№а-2г - в соответствии с размерами площадей частей дома, выделенных истцу и ответчику в результате раздела дома; №№а, 3б, 4 а, 4б, 5а, 5б – в равных долях.

Все представленные варианты разработаны с учетом фактических границ земельного участка. Эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что при составлении заключения местоположение фактических границ земельного участка по адресу: МО, <адрес>, было сверено и согласовано с электронной картой кадастрового района. Пересечения фактических границ этого участка с границами других участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не выявлено.

Варианты №№а, 1в, 2а, 2в, 3а, 4а, 5а суд находит неприемлемыми, поскольку данные варианты не предусматривают выделение Куприной Е.Н. земельного участка для обслуживания стены принадлежащего ей на праве собственности помещения № в части дома – <адрес>.

Вариант №б суд не принимает, т.к. по этому варианту въезд на земельный участок, выделяемый в пользование Строганова О.В., определен в том месте, где со стороны <адрес> растут многолетние деревья. Довод Строганова О.В. подтверждается представленными фотоматериалами, ответчиком Волковым С.В. и его представителем не опровергнут.

Против варианта №г категорически возражал Волков С.В. по тем основаниям, что вариант предусматривает выделение ему в пользование дорожки для прохода к колодцу, что является нецелесообразным. В письменных возражениях и дополнительных возражениях на первоначальный иск, во встречном иске ответчик ссылается на то, что не планирует пользоваться колодцем из-за его удаленности, заключил договор на бурение скважины рядом с принадлежащей ему частью дома. В судебном заседании представитель ответчица подтвердила, что пользование колодцем для Волкова С.В. является временным. Суд считает возможным принять довод ответчика во внимание ввиду высказанной ответчиком неопределенности при решении вопроса о том, насколько ему необходим проход к данному источнику водоснабжения. Кроме прочего, в том случае, если в дальнейшем у ответчика не отпадет необходимость в пользовании колодцем, он вправе обратиться с иском о предоставлении ему в пользование дорожки для прохода к колодцу.

Варианты №№б, 2г суд не принимает, т.к. они нарушают ранее возникшее у Волкова С.В. право на пользование земельным участком пропорционально его доле в праве собственности на жилое строение, т.е. в большем размере, чем предусмотрено указанными вариантами.

Варианты №№б, 4б, 5б суд находит неприемлемыми, поскольку Волков С.В. не представил доказательств добровольно сложившегося порядка пользования земельным участком в равных долях и в границах, указанных в этих вариантах. Кроме того, указанные варианты существенно отличаются друг от друга по размерам площадей и местоположению границ частей участка, выделяемых истцу и ответчику в пользование; строение вспомогательного назначения Строганова О.В., посаженные им вишневые деревья и куст гортензии оказываются на земельном участке, выделяемом в пользование Волкова С.В., что само по себе свидетельствует о том, что определенный порядок пользования земельным участком между указанными лицами не сложился.

Наиболее целесообразным суд находит вариант №д дополнительного заключения. В данном варианте учтены доли Волкова С.В. и Строганова О.В. в праве собственности на жилое строение, которые они имели до утверждения судом мирового соглашения о разделе жилого строения, а также раздел жилого строения между сторонами спора, принадлежность Волкову С.В. на праве собственности гаража лит. Г3 и навеса лит. Г4; обеспечивается возможность подхода и проезда к выделенным сторонам спора частям дома с учетом места расположения многолетних деревьев как на земельном участке, так и со стороны <адрес>; предусмотрены зоны для обслуживания всех строений, в том числе и помещения № в <адрес>, выделенного в собственность Куприной Е.Н.; учтен довод Волкова С.В. о том, что он не имеет цели пользоваться колодцем и проход к колодцу ему не нужен; части участка, выделенные в пользование Волкову С.В., соединены дорожкой общего пользования непосредственно вдоль фасадной межи, что максимально изолирует части земельного участка, подлежащие выделению в пользование сторонам спора. Учтено фактическое местоположение забора, отделяющего земельный участок, принадлежащий на праве собственности Куприной Е.Н.

Возражения Волкова С.В. против варианта №д по тем основаниям, что по данному варианту ему предоставляется земельный участок меньше минимального размера, установленного Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>», суд не принимает во внимание.

Названным Законом установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства.

Площадь спорного земельного участка по данным экспертного заключения составляет

1158,0 кв.м. Таким образом, исходя из площади участка, ни при каких обстоятельствах невозможно определить порядок пользования этим участком, чтобы и Волкову С.В. и Строганову О.В. были выделены части участка площадью по 600 кв.м каждая, т.е. в размере минимальной нормы предоставления в собственность гражданам для дачного строительства.

По варианту №б, по которому Волков С.В. просит определить порядок пользования земельным участком, ему в пользование выделяется часть земельного участка размером 577 кв.м, что меньше предельного минимального размера для предоставления земельного участка в собственность для дачного строительства.

Кроме того, указанный закон Московской области не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку сторонами предъявлены встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком. Спор о предоставлении земельного участка в собственность судом не рассматривался.

Ссылка ответчика на ст. 1182 ГК РФ устанавливает правила раздела земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, сторонам спора на праве собственности (в том числе и в порядке наследования) не принадлежит, поэтому не может быть разделен между Волковым С.В. и Строгановым О.В. по правилам данной нормы закона. Указанная норма закона также не подлежит применению при рассмотрении возникшего спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск Строганова О.В. удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Волкова С.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строганова О. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 2125 кв.м.,

расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №-д дополнительного заключения эксперта к экспертизе № Э-222-10/12, составленного экспертом ФИО12 ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Выделить в пользование Строганова О. В. земельный участок, площадью 769 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, окрашенный на плане в голубой цвет, ограниченный следующими параметрами (на плане S2): от точки 63 вправо к точке 64= 14.44м, от точки 64 вправо к точке 65 = 2.43м, от точки 65 вправо к точке 66 = 2.94м, от точки 66 вправо к точке 7 = 4.08м, от точки 7 вниз к точке 8 = 15.97м, от точки 8 вниз к точке 9 = 0.80м, от точки 9 вниз к точке 10 = 1.14м, от точки 10 вниз к точке 11= 0.55м, от точки 11 влево к точке 12 = 0.85м, от точки 12 вниз к точке 13 =21.73м, от точки 13 влево к точке 48 = 5.14м, от точки 48 вниз к точке 50 = 9.73м, от точки 50 вниз к точке 47 = 1.00м, от точки 47 влево к точке 46 = 6.10м, от точки 46 вверх к точке 49 = 1.00м, от точки 49 вверх к точке 45 = 26.36м, от точки 45 вверх к точке 44 = 3.80м, от точки 44 вправо к точке 53 = 0.75м, от точки 53 вверх к точке 52 = 2.92м, от точки 52 влево к точке 32 = 1.77м, от точки 32 влево к точке 33 = 2.51м, от точки 33 вверх к точке 34 = 0.68м, от точки 34 вверх к точке 35 = 0.99м, от точки 35 влево к точке 36 = 4.30м, от точки 36 вверх к точке 37 = 1,50м, от точки 37 вверх к точке 38 = 2.93м, от точки 38 вверх к точке 39 = 2.01м, от точки 39 влево к точке 40 = 0.58м, от точки 40 вверх к точке 41= 5.26м, от точки 41 вправо к точке 42 = 0.53м,. от точки 42 вверх к точке 43 = 3.97м, от точки 43 вверх к точке 63 = 0.45м.

Координаты этого участка:

2213344.68,487211.05

2213358.72,487207.68

2213361.13,487207.35

2213364.01,487206.77

2213367.93,487205.65

2213364.68,487190.01

2213364.78,487189.22

2213364.93,487188.09

2213364.77,487187.56

2213363.92,487187.55

2213359.63,487166.25

2213354.67,487167.59

2213351.73,487158.31

2213351.43,487157.36

2213345.56,487159.01

2213345.72,487160.00

2213349.92,487186.02

2113350.48,487189.78

2213351.23,487189.71

2213351.67,487192.60

2213349.92,487192.85

2213347.44,487193.22

2213347.54,487193.89

2213347.71,487194.87

2213343.44,487195.37

2213343.66,487196.85

2213342.63,487199.59

2213342.84,487201.59

2213342.27,487201.68

2213343.14,487206.87

2213343.66,487206.75

2213344.56,487210.62

2213344.68,487211.05

Описание земельного участка площадью 6 кв.м – участок для дальнейшего обременения правом прохода Волкова С.В., ограниченный следующими параметрами ( на плане S5): от точки 49 вправо к точке 50 = 6.24м, от точки 50 вниз к точке 47 = 1.00м, от точки 47 влево к точке 46 = 6.10м, от точки 46 вверх к точке 49 = 1.00м.

Координаты этого участка:

2213345.72,487160.00

2213351.73,487158.31

2213351.43,487157.36

2213345.56,487159.01

2213345.72,487160.00

Выделить в пользование Волкова С. В. земельный участок, площадью 384 кв.м (324 кв.м (S3) + 60 кв.м (S4), расположенный по адресу: <адрес>, окрашенный на плане в зеленый цвет, ограниченный следующими параметрами (на плане S3): от точки 26 вправо к точке 27= 0.53м, от точки 27 вправо к точке 28 = 0.24м, от точки 28 вправо к точке 29 = 3.92м, от точки 29 вниз к точке 30 = 0.75м, от точки 30 вправо к точке 31 = 6.22м, от точки 31 вправо к точке 44 = 1.01м, от точки 44 вниз к точке 45 = 3.80м, от точки 45 вниз к точке 49 = 26.36м, от точки 49 вниз к точке 46 = 1.00м от точки 46 влево к точке 17 = 9.32м., от точки 17 влево к точке 21 = 1.08м, от точки 21 вверх к точке 22 = 17.03м, от точки 22 вверх к точке 23 = 4.44м, от точки 23 вверх к точке 24 = 1,98м, от точки 24 вверх к точке 25 = 3.11м, от точки 25 вверх к точке 26 = 4.46м.

Координаты этого участка:

2213335.55,487161.81

2213338.59,487178.57

2213339.47,487182.92

2213338.49,487184.64

2213338.06,487187.72

2213338.81,487192.12

2213339.33,487192.22

2213339.57,487192.18

2213343.45,487191,61

2213343.34,487190.87

2213349.49,487189.96

2213350.48,487189.78

2213349.92,487186.02

2213345.72,487160.00

2213345.56,487159.01

2213336.60,487161.56

2213335.55,487161.81

Описание границ участка площадью 60 кв.м (на плане S4): от точки 48 вправо к точке 13= 5.14м, от точки 13 вниз к точке 14 = 10.30м, от точки 14 влево к точке 15 = 0.57м, от точки 15 влево к точке 16 = 4.63м, от точки 16 влево к точке 47 = 0.97м, от точки 47 вверх к точке 50 = 1.00м, от точки 50 вверх к точке 48 = 9.73м.

Координаты этого участка:

2213351.43,487157.36

2213351.73,487158.31

2213354.67,487167.59

2213359.63,487166.25

2213357.38,487156.20

2213356.85,487155.98

2213352.36,487157.10

2213351.43,487157.36

Выделить в пользование Куприной Е. Н., земельный участок площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, окрашенный на плане в розовый цвет, ограниченный следующими параметрами (на плане S1): от точки 5 вправо к точке 6 = 11.82м, от точки 6 вправо к точке 63 = 5.67м, от точки 63 вниз к точке 43 = 0.45м, от точки 43 вниз к точке 42 = 3.97м, от точки 42 влево к точке 41 = 0.53м, от точки 41 вниз к точке 40 = 5.26м, от точки 40 вправо к точке 39 = 0.58м, от точки 39 вниз к точке 38 = 2.01м, от точки 38 вниз к точке 37 = 2.93м, от точки 37 вниз к точке 36 = 1.50м, от точки 36 вправо к точке 35 = 4.30м, от точки 35 вниз к точке 34 = 0.99м, от точки 34 вниз к точке 33 = 0.68м, от точки 33 вправо к точке 32 = 2.51м, от точки 32 вправо к точке 52 = 1.77м, от точки 52 вниз к точке 53 = 2.92м, от точки 53 влево к точке 44 = 0.75м, от точки 44 влево к точке 31 = 1.01м, от точки 31 влево к точке 30 = 6.22м, от точки 30 вверх к точке 29 = 0.75м, от точки 29 влево к точке 28 = 3.92м, от точки 28 влево к точке 27 = 0.24м, от точки 27 влево к точке 26 = 0.53м, от точки 26 вниз к точке 25 = 4.46м, от точки 25 вниз к точке 24 = 3.11м, от точки 24 вниз к точке 23 = 1.98м, от точки 23 вниз к точке 22 = 4.44м, от точки 22 вниз к точке 21 = 17.03м, от точки 21 влево к точке 18 = 10.05м, от точки 18 влево к точке 19 = 5.73м, от точки 19 влево к точке 1 = 4.82м. от точки 1 вверх к точке 2 = 2.92м, от точки 2 вверх к точке 3 = 3.47м, от точки 3 вверх к точке 4 = 32.86м, от точки 4 вверх к точке 5 = 10.59м.

Координаты этого участка:

2213327.74,487215.40

2213339.17,487212.38

2213344.68,487211.05

2213344.56,487210.62

2213343.66,487206.75

2213343.14,487206.87

2213342.27,487201.68

2213342.84,487201.59

2213342.63,487199.59

2213343.66,487196.85

2213343.44,487195.37

2213347.71,487194.87

2213347.55,487193.89

2213347.44,487193.22

2213349.92,487192.85

2213351.67,487192.60

2213351.23,487189.71

2213350.48,487189.78

2213349.49,487189.96

2213343.34,487190.87

2213343.45,487191.61

2213339.57,487192.18

2213339.33,487192.22

2213338.81,487192.12

2213338.06,487187.72

2213338.49,487184.64

2213339.47,487182.92

2213338.59,487178.57

2213335.55,487161.81

2213325.84,487164.42

2213320.30,487165.90

2213315.65,487167.18

2213315.79,487170.10

2213317.29,487173.23

2213325.01,487205.17

2213327.74,487215.40

В удовлетворении встречного иска Волкова С. В. к Строганову О. В. об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья

Дело № 2-37/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова О. В. к Волкову С. В., Куприной Е. Н. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Волкова С. В. к Строганову О. В. об определении порядка пользования земельным участком,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строганова О. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 2125 кв.м.,

расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №-д дополнительного заключения эксперта к экспертизе № Э-222-10/12, составленного экспертом ФИО12 ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Выделить в пользование Строганова О. В. земельный участок, площадью 769 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, окрашенный на плане в голубой цвет, ограниченный следующими параметрами (на плане S2): от точки 63 вправо к точке 64= 14.44м, от точки 64 вправо к точке 65 = 2.43м, от точки 65 вправо к точке 66 = 2.94м, от точки 66 вправо к точке 7 = 4.08м, от точки 7 вниз к точке 8 = 15.97м, от точки 8 вниз к точке 9 = 0.80м, от точки 9 вниз к точке 10 = 1.14м, от точки 10 вниз к точке 11= 0.55м, от точки 11 влево к точке 12 = 0.85м, от точки 12 вниз к точке 13 =21.73м, от точки 13 влево к точке 48 = 5.14м, от точки 48 вниз к точке 50 = 9.73м, от точки 50 вниз к точке 47 = 1.00м, от точки 47 влево к точке 46 = 6.10м, от точки 46 вверх к точке 49 = 1.00м, от точки 49 вверх к точке 45 = 26.36м, от точки 45 вверх к точке 44 = 3.80м, от точки 44 вправо к точке 53 = 0.75м, от точки 53 вверх к точке 52 = 2.92м, от точки 52 влево к точке 32 = 1.77м, от точки 32 влево к точке 33 = 2.51м, от точки 33 вверх к точке 34 = 0.68м, от точки 34 вверх к точке 35 = 0.99м, от точки 35 влево к точке 36 = 4.30м, от точки 36 вверх к точке 37 = 1,50м, от точки 37 вверх к точке 38 = 2.93м, от точки 38 вверх к точке 39 = 2.01м, от точки 39 влево к точке 40 = 0.58м, от точки 40 вверх к точке 41= 5.26м, от точки 41 вправо к точке 42 = 0.53м,. от точки 42 вверх к точке 43 = 3.97м, от точки 43 вверх к точке 63 = 0.45м.

Координаты этого участка:

2213344.68,487211.05 2213358.72,487207.68

2213361.13,487207.35

2213364.01,487206.77

2213367.93,487205.65 2213364.68,487190.01 2213364.78,487189.22 2213364.93,487188.09 2213364.77,487187.56 2213363.92,487187.55 2213359.63,487166.25

2213354.67,487167.59

2213351.73,487158.31

2213351.43,487157.36

2213345.56,487159.01

2213345.72,487160.00

2213349.92,487186.02

2113350.48,487189.78

2213351.23,487189.71

2213351.67,487192.60

2213349.92,487192.85

2213347.44,487193.22

2213347.54,487193.89

2213347.71,487194.87

2213343.44,487195.37

2213343.66,487196.85

2213342.63,487199.59

2213342.84,487201.59

2213342.27,487201.68

2213343.14,487206.87

2213343.66,487206.75

2213344.56,487210.62

2213344.68,487211.05

Описание земельного участка площадью 6 кв.м – участок для дальнейшего обременения правом прохода Волкова С.В., ограниченный следующими параметрами ( на плане S5): от точки 49 вправо к точке 50 = 6.24м, от точки 50 вниз к точке 47 = 1.00м, от точки 47 влево к точке 46 = 6.10м, от точки 46 вверх к точке 49 = 1.00м.

Координаты этого участка:

2213345.72,487160.00

2213351.73,487158.31

2213351.43,487157.36

2213345.56,487159.01

2213345.72,487160.00

Выделить в пользование Волкова С. В. земельный участок, площадью 384 кв.м (324 кв.м (S3) + 60 кв.м (S4), расположенный по адресу: <адрес>, окрашенный на плане в зеленый цвет, ограниченный следующими параметрами (на плане S3): от точки 26 вправо к точке 27= 0.53м, от точки 27 вправо к точке 28 = 0.24м, от точки 28 вправо к точке 29 = 3.92м, от точки 29 вниз к точке 30 = 0.75м, от точки 30 вправо к точке 31 = 6.22м, от точки 31 вправо к точке 44 = 1.01м, от точки 44 вниз к точке 45 = 3.80м, от точки 45 вниз к точке 49 = 26.36м, от точки 49 вниз к точке 46 = 1.00м от точки 46 влево к точке 17 = 9.32м., от точки 17 влево к точке 21 = 1.08м, от точки 21 вверх к точке 22 = 17.03м, от точки 22 вверх к точке 23 = 4.44м, от точки 23 вверх к точке 24 = 1,98м, от точки 24 вверх к точке 25 = 3.11м, от точки 25 вверх к точке 26 = 4.46м.

Координаты этого участка:

2213335.55,487161.81

2213338.59,487178.57

2213339.47,487182.92

2213338.49,487184.64

2213338.06,487187.72

2213338.81,487192.12

2213339.33,487192.22

2213339.57,487192.18

2213343.45,487191,61

2213343.34,487190.87

2213349.49,487189.96

2213350.48,487189.78

2213349.92,487186.02

2213345.72,487160.00

2213345.56,487159.01

2213336.60,487161.56

2213335.55,487161.81

Описание границ участка площадью 60 кв.м (на плане S4): от точки 48 вправо к точке 13= 5.14м, от точки 13 вниз к точке 14 = 10.30м, от точки 14 влево к точке 15 = 0.57м, от точки 15 влево к точке 16 = 4.63м, от точки 16 влево к точке 47 = 0.97м, от точки 47 вверх к точке 50 = 1.00м, от точки 50 вверх к точке 48 = 9.73м.

Координаты этого участка:

2213351.43,487157.36

2213351.73,487158.31

2213354.67,487167.59

2213359.63,487166.25

2213357.38,487156.20

2213356.85,487155.98

2213352.36,487157.10

2213351.43,487157.36

Выделить в пользование Куприной Е. Н., земельный участок площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, окрашенный на плане в розовый цвет, ограниченный следующими параметрами (на плане S1): от точки 5 вправо к точке 6 = 11.82м, от точки 6 вправо к точке 63 = 5.67м, от точки 63 вниз к точке 43 = 0.45м, от точки 43 вниз к точке 42 = 3.97м, от точки 42 влево к точке 41 = 0.53м, от точки 41 вниз к точке 40 = 5.26м, от точки 40 вправо к точке 39 = 0.58м, от точки 39 вниз к точке 38 = 2.01м, от точки 38 вниз к точке 37 = 2.93м, от точки 37 вниз к точке 36 = 1.50м, от точки 36 вправо к точке 35 = 4.30м, от точки 35 вниз к точке 34 = 0.99м, от точки 34 вниз к точке 33 = 0.68м, от точки 33 вправо к точке 32 = 2.51м, от точки 32 вправо к точке 52 = 1.77м, от точки 52 вниз к точке 53 = 2.92м, от точки 53 влево к точке 44 = 0.75м, от точки 44 влево к точке 31 = 1.01м, от точки 31 влево к точке 30 = 6.22м, от точки 30 вверх к точке 29 = 0.75м, от точки 29 влево к точке 28 = 3.92м, от точки 28 влево к точке 27 = 0.24м, от точки 27 влево к точке 26 = 0.53м, от точки 26 вниз к точке 25 = 4.46м, от точки 25 вниз к точке 24 = 3.11м, от точки 24 вниз к точке 23 = 1.98м, от точки 23 вниз к точке 22 = 4.44м, от точки 22 вниз к точке 21 = 17.03м, от точки 21 влево к точке 18 = 10.05м, от точки 18 влево к точке 19 = 5.73м, от точки 19 влево к точке 1 = 4.82м. от точки 1 вверх к точке 2 = 2.92м, от точки 2 вверх к точке 3 = 3.47м, от точки 3 вверх к точке 4 = 32.86м, от точки 4 вверх к точке 5 = 10.59м.

Координаты этого участка:

2213327.74,487215.40

2213339.17,487212.38

2213344.68,487211.05

2213344.56,487210.62

2213343.66,487206.75

2213343.14,487206.87

2213342.27,487201.68

2213342.84,487201.59

2213342.63,487199.59

2213343.66,487196.85

2213343.44,487195.37

2213347.71,487194.87

2213347.55,487193.89

2213347.44,487193.22

2213349.92,487192.85

2213351.67,487192.60

2213351.23,487189.71

2213350.48,487189.78

2213349.49,487189.96

2213343.34,487190.87

2213343.45,487191.61

2213339.57,487192.18

2213339.33,487192.22

2213338.81,487192.12

2213338.06,487187.72

2213338.49,487184.64

2213339.47,487182.92

2213338.59,487178.57

2213335.55,487161.81

2213325.84,487164.42

2213320.30,487165.90

2213315.65,487167.18

2213315.79,487170.10

2213317.29,487173.23

2213325.01,487205.17

2213327.74,487215.40

В удовлетворении встречного иска Волкова С. В. к Строганову О. В. об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья