Решения по делу № 2-2072/2018 ~ М-1818/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2072/2018 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания П.А. Коняхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмакова к акционерному обществу «Троица» о взыскании процентов, суммы подоходного налога, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишмаков обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Троица» (далее – АО «Троица») о взыскании процентов в размере 5 658 рублей 92 копеек, суммы излишне уплаченного подоходного налога 7 800 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что <Дата> вступило в законную силу определение Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу 2-1569/2017. В соответствии с определением суда ответчик должен перечислить истцу 75 000 рублей, а именно: в счёт компенсации заработной платы 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Ответчик исполнил определение по мировому соглашению частично, перечислив 40 000 рублей. <Дата> истцом получен исполнительный лист о взыскании 35 000 рублей, <Дата> денежные средства перечислены истцу в размере 35 000 рублей. Юридическое лицо удержало подоходный налог с указанной суммы, чем нарушило требования ст. 236 ТК РФ. Перечислив 35 000 рублей с нарушением установленных сроков, ответчик обязан выплатить проценты. Расчёт процентов произведён за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 658 рублей 92 копейки. Ответчиком незаконно удержан с суммы 60 000 рублей подоходный налог в размере 13%, что составляет 7 800 рублей. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ следует, что которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Из материалов гражданского дела следует, что истец работает в АО «Троица» с <Дата>. <Дата> А.Е. Шишмаков обратился в суд к АО «Троица» о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

24 мая 2017 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по делу № 2-1569/2017 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого акционерное общество приняло на себя обязательство в срок до 06 июня 2017 года включительно за время вынужденного прогула выплатить 60 000 рублей, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Истец отказался от остальной части исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено, определение суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что 40 000 рублей перечислены <Дата>, 20 000 рублей перечислены <Дата>, получены истцом <Дата>. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств получения сумм не в дату <Дата>, а ранее ответчик не представил, денежные средства, переведенные не при участии онлайн перевода, не поступают в день отправления. Обязательства нельзя считать исполненными с даты <Дата>, поскольку суммы поступили позднее. Нарушение права работника может считаться прекратившимся только при полном исполнении обязательств работодателем - получением фактически сумм заработной платы.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Период взыскания процентов должен быть определен с <Дата> по <Дата>. Суд полагает, что сумма взыскания составляет 3 233 рубля 67 копеек (с <Дата> по <Дата> (12 дней) в сумме 148 рублей (20 000*9,25%*1/150*12) + с <Дата> по <Дата> (91 день) в сумме 1 092 рубля (20 000*9%*1/150*91) + с <Дата>по <Дата> (42 дня) в сумме 476 рублей (20000*8,5%*1/150*42) + с <Дата> по <Дата> (49 дней) в сумме 539 рублей (20 000*8,25%*1/150*49) + с <Дата> по <Дата> (56 дней) в сумме 578 рублей 67 копеек (20000*7,75%*1/150*56) + с <Дата> по <Дата> (40дней) в сумме 400 рублей (20 000*7,5%*1/150*40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом нарушений его трудовых прав.

Суд полагает, что на сумму компенсации судебных издержек по оплате расходов представителя в размере 15 000 рублей проценты, предусмотренные ст. 238 ТК РФ, не подлежат начислению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не заявлено.

Требование истца о взыскании 7 800 рублей, которые являются подоходным налогом с выплаченной заработной платы в размере 60 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора в указанной части суд полагает, что в силу положений ст. 164 ТК РФ выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой, выплата сумм по заработной плате облагается налогом на доходы с физических лиц (НДФЛ) в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П).

В соответствии с п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей. Такое регулирование, принятое законодателем в рамках его дискреционных полномочий, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), к которым не отнесена заработная плата за время вынужденного прогула.

Стороны в мировом соглашении предусмотрели выплату в счет заработной платы за время вынужденного прогула только 60 000 рублей, с указанной суммы работодатель и обязан удержать налог. При вынесении определения об утверждении мирового соглашения суд не устанавливает законность заявленных требований и не устанавливает действительный размер требований, которые должны подлежать удовлетворению. Заключение мирового соглашения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ – это диспозитивная воля сторон. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишмакова к акционерному обществу «Троица» о взыскании процентов, суммы подоходного налога, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Троица» в пользу Шишмакова проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 233 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, всего взыскать 5 233 (Пять тысяч двести тридцать три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишмакова к акционерному обществу «Троица» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Троица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек (Семьсот рублей).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий Ж.С. Кочина