Решение по делу № 33-3883/2019 от 30.05.2019

Дело №33-3883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре:                  Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к Щагина С.В., Марцинкевич А.А., Щ.Н., Щ.Н., Щ.О., Щ.Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения Шагиной Н.А., Щагиной С.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

20 августа 2018 года администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просила выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из квартиры №, общей площадью 39,7 кв.м, расположенной в доме <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Щагину С.В. обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Щагина С.В., Марцинкевич А.А., Щагина Н.А., Щагин Н.А., Щ.О., Щ.Р. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

Дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и включен в муниципальную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Ленинградской области», в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В связи с расселением указанного жилого дома администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области предоставляет ответчикам для переселения на состав семьи 6 человек жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации и Щагиной С.В. был совершен выезд и произведем осмотр предоставляемой квартиры №, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. Составлен акт осмотра квартиры. Щагина С.В. отказалась от переселения в вышеуказанное жилое помещение (л.д. 1-3).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказано (л.д. 99-103, 118).

В апелляционной жалобе истец просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не предусмотрено финансирование расходов на улучшение жилищных условий, а лишь приобретение жилого помещения той же площади, что и изъятие.

Материалами дела подтверждается, что квартира площадью 47,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, является благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта (л.д. 119-121).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, Марцинкевича А.А., Щ.Н. Щ.О., Щ.Р., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Щагина С.В., Марцинкевич А.А., Щагина Н.А., Щагин Н.А., Щ.О., Щ.Р. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации формы №. При этом семья состоит из шести человек, в том числе: Щагина С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Марцинкевич А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Щагина Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Щагин Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Щ.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Щ.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно характеристике жилой площади формы № 7 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м, состоит из трех изолированных комнат.

Дом <адрес> включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда расположенного на территории Ленинградской области» в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением МО «Город Всеволожск» от ДД.ММ.ГГГГ № Щагина С.В., состав семьи шесть человек (сама, муж – Марцинкевич А.А., дочь Щагина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Щ.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Щ.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Щ.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признаны малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях (л.д.13).

В связи с расселением указанного дома ответчикам предоставлена для переселения на состав семьи 6 человек квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м.

Постановление Администрации МО «город Всеволожск» о предоставлении указанного жилого помещения истцом в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлены характеристики предоставляемого жилого помещения, а также доказательства того, что предоставляемое жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), доказательства того, что истец является собственником предоставляемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации МО «город Всеволожск» совершен выезд и произведен осмотр предоставляемой квартиры № расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>.

После осмотра указанной квартиры ответчики отказались от переселения на том основании, что предоставленная им квартира является однокомнатной, они семьей из шести человек занимают трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, переселение в однокомнатную квартиру, хоть и большей площади существенно ухудшит их жилищные условия.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчики являются семьей, состоящей из шести человек, в том числе разнополых детей, признал количество комнат в предоставляемом жилом помещении определяющим обстоятельством и пришёл к выводу о том, что выселением многодетной семьи состоящей из шести человек в квартиру, состоящую из одной комнаты, будут существенно ухудшены жилищные условия ответчиков.

Выводы суда ответчиком не опровергнуты, доказательств предоставления жилого помещения ответчикам состоящего из большего количества комнат, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как и не представлено доказательств пригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, доказательств того, что предоставляемая ответчикам квартира состоит из более чем одной комнаты. Истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставил характеристику предоставляемого жилого помещения, акт МВК о пригодности жилого помещения для проживания,

Будучи надлежащим образом извещённым о слушании по делу представитель истица в заседание суда апелляционной инстанции не явился, свои объяснения не предоставил. При этом из объяснений ответчиков Шагиной Н.А., Щагиной С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что предоставляемая ответчикам квартира является однокомнатной, при осмотре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, представитель администрации пояснил, что ответчики самостоятельно могут сделать в квартире перегородки, перепланировав ее в трехкомнатную.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие представителя истца с выводами суда, направлены на их переоценку, по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Серба Я.Е.