Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2555/2018 (33-43476/2017;) от 12.12.2017

Судья- Круглов Н.А. Дело №33-2555/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Красовского В.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красовский В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 11 сентября 2017 г.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2017 года отказано в удовлетворении указанного выше заявления.

Не согласившись с определением суда, Красовским В.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Так, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2017 года, суд первой инстанции указал, что полный текст указанного решения вынесен судом в тот же день, после объявления резолютивной части решения, следовательно, и срок предоставленный на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислять с указанной даты, а именно с 11 сентября 2017 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения.

Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, в связи с чем, материалы дела должны позволять установить дату изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от 11 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Красовского В.В. к ООО «Управляющая компания «Парк Горького» о предоставлении информации о многоквартирном жилом доме.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 11 сентября 2017 г. усматривается, что при оглашении резолютивной части решения, судом разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в пятидневный срок, также разъяснен порядок и срок обжалования решения.

Согласно входящему штампу Центрального районного суда города Сочи, апелляционная жалоба подана Красовским В.В. в суд 18 октября 2017 г.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 18 октября 2017 г. апелляционная жалоба возвращена Красовскому В.В. в связи с тем, что срок на обжалование решения истек 13 октября 2017 г.

В частной жалобе Красовский В.В. указывает, что на его устные обращения сотрудники суда сообщали о неготовности мотивированного решения и о том, что оно будет изготовлено ориентировочно 18 сентября 2017 г.

Каких-либо иных данных, позволяющих определить иной срок составления судом мотивированного решения, материалы гражданского дела не содержат, кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что пятидневный срок истекал 16 сентября 2017 года, а указанный день является нерабочим днем.

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные Гражданским процессуальным законодательством РФ для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и восстановить Красовскому В.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Красовского В.В. - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2017 года - отменить.

восстановить Красовскому В.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2017 года.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий -

Судьи -