Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2015 от 05.11.2015

Материал № 12-329/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Саранск, Республика Мордовия 23 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З. В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Н. В. на постановлениемировогосудьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 3 статьи 15.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» Сидорова Н. В.,

у с т а н о в и л:

постановлениеммировогосудьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» Сидоров Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 15.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

В поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» Сидоров Н. В. просит отменить постановлениемировогосудьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения. В этой связи просит производство по делу прекратить.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» Сидоров Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени, дне и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда России в городском округе Саранск Республики Мордовия – Чугунов М.Н. просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью1статьи1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласночасти3статьи30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силустатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

В соответствии с п. 3 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силучасти1статьи2.4КоАПРФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктом3пункта 2статьи28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 2части9статьи15 указанного Закона плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго месяца следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Отчетным периодом в соответствии счастью2статьи10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Из приведенных норм следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя, а не с фактом начисления страховых взносов и осуществлением страховых выплат.

Материалами дела подтверждается регистрация ООО «Домоуправление №16» в качестве страхователя, следовательно, обязанность представлять отчетность возникла у ООО «Домоуправление №16» с момента такой регистрации, то есть с 18.11.2008.

Согласночасти4статьи5.1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ законными представителями плательщика страховых взносов – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения является несостоятельным, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 сентября 2015 года директором ООО «Домоуправление №16» является Сидоров Н. В..

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении 21 сентября 2015 составлен заместителем начальника Управления Пенсионного фонда России в городском округе Саранск Республики Мордовия в отсутствие руководителя ООО «Домоуправление №16» Сидорова Н.В., с указанием в нем на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Домоуправление №16» Сидорова Н.В. должностным лицом Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия соблюдено не было.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие.

Между тем, проверка материалов дела показала, что директор ООО «Домоуправление №16» Сидоров Н.В. о месте и времени составления протокола не был извещен надлежащим образом.

Согласно уведомления о составлении протокола от 11 сентября 2015 года Сидорову Н.В. надлежало явиться 21 сентября 2015 года в 09 часов 00 минут в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 20, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако доказательств получения адресатом указанного извещения материалы дела не содержат.

При оценке правильности составления протокола об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению дела судья должен проверить не только соответствие данного процессуального акта требованиям, перечисленным в частях 2 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и проверить, был ли соблюден должностным лицом порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный частями 3, 4, 4.1 указанной нормы.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица либо должностное лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку управлением не представлено доказательств надлежащего и своевременного извещения должностного лица о дате и времени составления протокола, вывод судьи первой инстанции о том, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, является неправомерным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 30.6–30.9КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 3 статьи 15.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» Сидорова Н. В. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16» Сидорова Н. В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина