Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2016 от 16.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         27 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Степанова Д.В., Егоровой О.В., Кокориной А.М.,

потерпевшей потерпевшая № 1,

подсудимой Тяжельниковой Е.Н.,

защитника – адвоката Демшина А.Г., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Бибиковой О.И., Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 311/2016 в отношении

Тяжельниковой <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<...>

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тяжельникова дважды совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Тяжельникова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью завладения имеющимися денежными средствами потерпевшая № 1, взяла на кухне кухонный нож, тем самым вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, и держа нож в руке, напала на потерпевшая № 1, которая находилась в коридоре квартиры.

Тяжельникова Е.Н., реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя открыто, из корыстных побуждений, держа перед потерпевшая № 1 нож и демонстрируя его ей, тем самым, угрожая его применением, высказала в адрес потерпевшая № 1 угрозу физической расправой, убийством и высказала незаконное требование передачи денежных средств в сумме <...> рублей. потерпевшая № 1 в сложившейся ситуации, с учетом внезапности и дерзости нападения, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Высказанную Тяжельниковой Е.Н. угрозу убийством потерпевшая № 1 воспринимала реально, так как Тяжельникова Е.Н. была вооружена ножом, а потерпевшая № 1 в силу <...> и опасаясь осуществления угроз Тяжельниковой Е.Н., потерпевшая № 1 была вынуждена передать ей денежные средства в сумме <...> рублей. С похищенными денежными средствами Тяжельниква Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ, около <...> Тяжельникова Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью завладения имеющимися денежными средствами потерпевшая № 1, взяла на кухне кухонный нож, тем самым вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, и держа нож в руке, напала на потерпевшая № 1, которая находилась в коридоре квартиры.

Тяжельникова Е.Н., реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя открыто, из корыстных побуждений, держа перед потерпевшая № 1 нож и демонстрируя его ей, тем самым, угрожая его применением, высказала в адрес потерпевшая № 1 угрозу физической расправой, убийством и высказала незаконное требование передачи денежных средств в сумме <...> рублей. потерпевшая № 1 в сложившейся ситуации, с учетом внезапности и дерзости нападения, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Высказанную Тяжельниковой Е.Н. угрозу убийством потерпевшая № 1 воспринимала реально, так как Тяжельникова Е.Н. была вооружена ножом, а потерпевшая № 1 в силу престарелого <...><...>, не могла оказать сопротивление, либо скрыться от последствий. Опасаясь осуществления угроз Тяжельниковой Е.Н., потерпевшая № 1 была вынуждена передать ей денежные средства в сумме <...> рублей. С похищенными денежными средствами Тяжельниква Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая Тяжельникова вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в судебном заседании не оспаривала факты, изложенные в предъявленном обвинении.

Суду пояснила, что ранее злоупотребляла спиртными напитками, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире <...> потерпевшая № 1 по адресу <адрес> была в состоянии опьянения. Ей нужны были денежные средства для приобретения спиртного, она просила у <...> <...> руб., <...> не давала ей денег, полностью произошедшие события она не помнит, возможно, она брала нож и угрожала им <...>, показаниям <...> доверяет полностью, в результате ее настойчивых требований <...> дала ей <...> руб. и она ушла в магазин за спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ. она также была в квартире <...>, находилась в состоянии опьянения, она требовала у <...> деньги в сумме <...> руб. для приобретения спиртного, но <...> ей не давала, точные события она уже не помнит, но допускает, что взяла нож и угрожала им <...>, показаниям <...> доверяет полностью, в результате ее настойчивых требований <...> дала ей <...> руб. и она ушла в магазин за спиртным.

В настоящее время ее поведение изменилось, она извинилась перед <...>.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая потерпевшая № 1 суду показала, что <...> Тяжельникова Е.Н. ранее злоупотребляла спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ. ее <...> находилась у нее в квартире, была в состоянии опьянения, требовала еще <...> руб. для приобретения спиртного, она не давала <...> денег. Тогда <...> взяла нож в руки и сказала ей, чтобы она дала деньги. Она испугалась действий <...>, т.к. <...> была в состоянии опьянения, могла порезать ее ножом, и дала <...> <...> руб., с которыми <...> ушла из дома.

ДД.ММ.ГГГГ. вечером она и <...> Тяжельникова находились у нее дома, <...> была в состоянии опьянения, стала требовать еще <...> руб. на выпивку, она не давала дочери денег. Тогда <...> взяла нож в руки и сказала ей, чтобы она дала деньги. Она испугалась действий <...>, т.к. <...> была в состоянии опьянения, могла порезать ее ножом, и дала <...> <...> руб., с которыми <...> ушла из дома.

В обоих случаях убежать она никуда не могла, т.к. <...>, <...> держала нож в руке лезвием вперед, в ее направлении.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

- согласно показаниям свидетеля свидетель "1, ДД.ММ.ГГГГ. она пришла домой к потерпевшая № 1, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее <...> Тяжельникова Е.Н. приходила домой к потерпевшая № 1, была в состоянии опьянения, требовала у <...> деньги в сумме <...> руб., угрожала потерпевшая № 1 ножом, потерпевшая № 1 испугалась действий <...> и дала деньги в сумме <...> руб. (том №);

- как следует из показаний свидетеля свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ. вечером ее <...> потерпевшая № 1 ей сообщила, что <...> Тяжельникова требовала у нее денег на спиртное, угрожала ножом, <...> испугалась и дала Тяжельниковой <...> руб. (том №);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <...>. по сообщению дежурного ОП № 16 выезжал в составе автопатруля ППС по адресу <адрес> где потерпевшая № 1 пояснила, что у нее был конфликт с <...> Тяжельниковой Е.Н., но писать заявление в отношении <...> она не будет. (том №);

- согласно показаниям свидетеля свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил материал проверки по заявлению потерпевшая № 1, на основании поступивших документов она приняла решение о возбуждении уголовного дела в отношении Тяжельниковой, допрашивала ее в качестве подозреваемой. (том №);

- свидетель Свидетель №3 показал, что проводил проверку по заявлению потерпевшая № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. он опрашивал потерпевшая № 1 и она пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером ее <...> Тяжельникова под угрозой ножа завладела ее деньгами в сумме <...> руб. для приобретения спиртного, с ножом <...> подбежала к ней, потерпевшая № 1 испугалась действий <...> и отдала деньги. В тот же день он произвел осмотр квартиры потерпевшая № 1 и изъял нож, которым угрожала Тяжельникова. ДД.ММ.ГГГГ. он снова приезжал к потерпевшая № 1 и она ему пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Тяжельникова таким же образом, угрожая ножом, похитила у нее <...> руб. (том №);

- согласно показаниям свидетеля свидетель №6., ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении очной ставки между потерпевшая № 1 и Тяжельниковой Е.Н. В ходе очной ставки потерпевшая № 1 подтверждала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ее <...> Тяжельникова угрожала ей ножом и требовала деньги в сумме <...> руб. на спиртное. Также потерпевшая № 1 объясняла почему ранее давала другие показания на очной ставке. (том №)

Кроме того, вина ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается письменными материалами дела:     

- заявлением потерпевшая № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности свою <...> Тяжельникову <...>, которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, под угрозой ножа завладела ее денежными средствами в сумме <...> рублей, угрозу убийства она воспринимала реально и передала <...> под давлением последние деньги из кошелька. (том № 20);

- заявлением потерпевшая № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры принудительного характера к <...> Тяжельниковой <...>, которая периодически, находясь в <адрес> высказывает в ее адрес угрозы физической расправы, которые она воспринимает реально, опасается их осуществления. (том №);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <...> в ДЧ ОП № 16 по телефону поступило сообщение от свидетель №5 о том, что по <адрес> бушует <...>. Направлен наряд ППСП №. (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - <адрес> изъят кухонный нож с деревянной ручкой, которым угрожала Тяжельникова (том № Изъятый нож осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том №)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний является доказанной.

Оценивая собранные доказательства по обоим преступлениям в их совокупности, суд находит, что показания подсудимой об обстоятельствах совершенных преступлений не вызывают сомнений в их достоверности, так как в основной части они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимой своей вины возможно положить в основу приговора.

Также в основу приговора суд берет показания потерпевшей и письменные материалы дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевшая давала последовательные, не противоречивые показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступлений, кроме того, свои показания подтверждала в ходе проведения очных ставок с подсудимой.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с вышеприведенными письменными материалами дела, существенных противоречий не содержат.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в обоих случаях действия подсудимой Тяжельниковой носили характер открытого нападения в целях хищения чужого имущества, нападения были совершены подсудимой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья – с использованием ножа, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Для потерпевшей был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимой, открыто похитившей у нее деньги. Действия подсудимой Тяжельниковой потерпевшая восприняла как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как, исходя из конкретных обстоятельств, учитывая внезапность нападения, демонстрацию ножа, отсутствие посторонних людей в квартире, невозможность потерпевшей самостоятельно покинуть квартиру <...>, считала, что Тяжельникова может причинить ей телесные повреждения, опасные для ее жизни и здоровья. Действия Тяжельниковой были заведомо рассчитаны им на восприятие потерпевшей этой угрозы, как опасной для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для установления вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях и действия подсудимой Тяжельниковой по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что Тяжельникова совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности Тяжельниковой, которая на <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тяжельниковой по обоим преступлениям, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, <...>, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которая их приняла и не настаивает на назначении подсудимой строгого наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой, следует, что в момент совершения преступлений Тяжельникова находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление ею спиртных напитков повлияло на ее поведение при совершении преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, данные о личности подсудимой, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимая <...> Поведение подсудимой после совершения преступлений, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о личности виновной, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в действиях подсудимой по обоим преступлениям суд признал отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности виновной, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены; <...>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитников адвокатов Ширкиной О.А., Антохиной Е.А., Демшина А.Е., участвовавших в деле по назначению следователя, составил <...> коп. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника адвоката Демшина А.Г., участвовавшего в деле по назначению суда, составил в общем <...>. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку она является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-304, 307, 308, 309-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тяжельникову <...> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тяжельниковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <...> года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тяжельниковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...> года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Тяжельникову Е.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22 час. до 06 час., за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, в случае необходимости пройти назначенное врачом лечение.

Меру пресечения в отношении Тяжельниковой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <...>

<...>

Взыскать с Тяжельниковой Е.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: <...> – за оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>