Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2017 ~ М-3513/2017 от 06.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Дело № 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», обществу с ограниченной ответственностью «Транспрогресс», Хаттуниной Тамаре Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», обществу с ограниченной ответственностью «Транспрогресс», Хаттуниной Тамаре Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что **.**.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Триумф» был заключен договор займа №****, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Триумф» займ в размере 300000 рублей на срок до **.**.2018 под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа заклю­чены следующие договоры:

- договор поручительства №**** от **.**.2015 с Хаттуниной Т.Б., по условиям которого в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме;

- договор поручительства №**** от **.**.2016 с ООО «Транспрогресс», по условиям которого в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме;

- договор залога №**** от **.**.2015 с ООО «Триумф», в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа №**** от **.**.2015, заключенного с ООО «Триумф» следующее имущество:

автомобиль грузовой (тягач седельный) В., 1987 года выпуска, VIN №****, двигатель №****, шасси (рама) №****, цвет белый залоговой стоимостью 350000 рублей;

- полуприцеп бортовой тентованный К., 2004 года выпуска, VIN №****, № двигателя №****, шасси (рама) №****, цвет красный, залоговой стоимостью 300000 рублей;

- полуприцеп М. контейнеровоз, 1999 года выпуска, VIN №****, № двигателя №****, кузов №****, цвет черный, залоговой стоимостью 200000 рублей;

- полуприцеп Г. бортовой, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) №****, цвет синий, залоговой стоимостью 200000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме. В связи с тем, что заемщик исполнял взятые на себя обязательства ненадле­жащим образом и с июня 2017 года прекратил вносить денежные средства в счет погашения займа. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец направил ответчикам требование о погашении образовавшейся задолженности, в случае неисполнения которого истец реализует свое право потребоватьдосрочно погасить займ в полном объеме и уплатить причитаю­щиеся проценты за пользование. Однако претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. На основании изложенного, АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 90667 руб.85 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль грузовой (тягач седельный) В. F10, полуприцеп бортовой тентованный К., полуприцеп М. контейнеровоз, также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.

Представитель истца - АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» Стариков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Хаттунина Т.Б., которая также является представителем ответчика ООО «Триумф», представитель ответчика ООО «Транспрогресс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Определением суда от **.**.2017 производство по делу в части требования об обращении взыскания на полуприцеп Г. бортового, 1992 года выпуска, VIN №****, шасси (рама) №****, цвет синий, залоговой стоимостью 200000 рублей прекращено в с отказом истца от требований в этой части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2015 между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и ООО «Триумф» был заключен договор займа №****, в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Триумф» займ в размере 300000 рублей на срок до **.**.2018 под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора (л.д. 7-11).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа заклю­чены следующие договоры:

- договор поручительства №**** от **.**.2015 с Хаттуниной Т.Б., по условиям которого в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме (л.д. 14-15);

- договор поручительства №**** от **.**.2016 с ООО «Транспрогресс», по условиям которого в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме (л.д. 16-17);

- договор залога №**** от **.**.2015 с ООО «Триумф», в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа №**** от **.**.2015, заключенного с ООО «Триумф» следующее имущество:

автомобиль грузовой (тягач седельный) В., 1987 года выпуска, VIN №****, двигатель №**** шасси (рама) №****, цвет белый залоговой стоимостью 350000 рублей;

- полуприцеп бортовой тентованный К., 2004 года выпуска, VIN №****, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №****, цвет красный, залоговой стоимостью 300000 рублей;

- полуприцеп М. контейнеровоз, 1999 года выпуска, VIN №****, № двигателя №****, кузов №****, цвет черный, залоговой стоимостью 200000 рублей;

- полуприцеп Г. бортового, 1992 года выпуска, VIN №****, шасси (рама) №****, цвет синий, залоговой стоимостью 200000 рублей (л.д. 18-22).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители – ООО «Транспрогресс», Хаттунина Т.Б. несут солидарную ответственность с ООО «Триумф» за невыполнение кредитного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов, в сроки установленные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

Во исполнение заключенного договора займа истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением №**** от **.**.2015 (л.д.31).

Из расчета цены иска по договору следует, что со стороны заемщика допускается неоднократное систематическое нарушение условий договора займа.

Согласно указанному расчету, по состоянию на **.**.2017 сумма задолженности составляет90667 рублей 85копеек, в том числе: 76200 рублей - задолженность основному долгу; 13242 рубля 77 копеек – неустойка за нарушение условий договора займа (л.д.6).

Ответчиками правильность расчета не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заемщик перестал вносить платежи по кредиту с июня 2017 года, таким образом, период просрочки составляет более четырех месяцев на дату обращения истца в суд с настоящим иском, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении договора в материалах дела не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа заклю­чен договор №**** от **.**.2015 о залоге в отношении следующего имущества: автомобиль грузовой (тягач седельный) В., 1987 года выпуска, полуприцеп бортовой тентованный К., 2004 года выпуска, цвет красный, полуприцеп М. контейнеровоз, 1999 года выпуска, полуприцеп Г. бортового, 1992 года выпуска.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на следующее имущество: автомобиль грузовой (тягач седельный) В., 1987 года выпуска, полуприцеп бортовой тентованный К., 2004 года выпуска, цвет красный, полуприцеп М. контейнеровоз, 1999 года выпуска

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предметов залога на момент заключения сторонами договора залога составляла: автомобиля грузовой (тягач седельный) В., 1987 года выпуска 350000 рублей; полуприцепа бортового тентованного К. 27, 2004 года выпуска, 300000 рублей; полуприцепа М. контейнеровоз, 1999 года выпуска, 200000 рублей.

Стороной ответчиков начальная продажная цена залогового имущества, указанная в исковом заявлении и в договорах о залоге не оспорена.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требования Фонда законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу подлежат взысканию судебные расходы. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 2920 руб. 04 коп. подлежат взысканию с заемщика и поручителей в равнодолевом порядке, расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество – в размере 6000 рублей подлежат взысканию с залогодателя.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) к ООО «Триумф», ООО «Транспрогресс», Хаттуниной Тамаре Борисовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Триумф», общества с ограниченной ответственностью «Транспрогресс», Хаттуниной Тамары Борисовны в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) задолженность по договору займа №**** от **.**.2015 в размере 90667 рублей 85 копеек, из них 76200 рублей – основной долг, 1225 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом, 13242 рубля 77 копеек – неустойка за нарушение условий договора займа.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №**** от **.**.2015, принадлежащее ООО «Триумф», в пределах суммы долга, определив порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах:

- автомобиль грузовой (тягач седельный) В., 1987 года выпуска, VIN №****, двигатель №****, шасси (рама) №****, цвет белый, определив начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 350000 рублей;

- полуприцеп бортовой тентованный К., 2004 года выпуска, VIN №****, № двигателя №****, шасси (рама) №****, цвет красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 300000 рублей;

- полуприцеп №**** контейнеровоз, 1999 года выпуска, VIN №****, № двигателя №****, кузов №****, цвет черный, определив начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 200000 рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Триумф», общества с ограниченной ответственностью «Транспрогресс», Хаттуниной Тамары Борисовны в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей, по 973 рубля 30 копеек с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова