Дело № 2-1261/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2015 г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Столяровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Новокщенову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Новокщенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новокщеновым А.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Банк денежные средства перечислил в полном объеме. Погашение кредита одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком должно производиться ежемесячно. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> %.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Новокщеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика (л.д. 19).
Погашение кредита Новокщенову А.В. надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей (л.д.13-14), что ответчиком исполнено не в полном объеме и подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 20, 21, 22-23). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленной выписки задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд находит расчет задолженности верным (л.д. 3), поскольку он произведен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, соответственно, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10183,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2015░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░