Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2020 ~ М-2998/2020 от 08.07.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3228/2020

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилофьева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, возврате уплаченных денежных средств,

установил:

Анфилофьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Фортис» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, возврате уплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что 28.05.2020 между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве на приобретение квартиры и парковочного места. В соответствии с договорами произведены платежи в размере 3448187 рублей 50 копеек по договору № 01.15 от 28.05.2019 и 200000 рублей по договору № 13 от 28.05.2019. Впоследствии из-за сложившейся ситуации пандемии коронавируса не смог осуществить оставшуюся оплату по договорам вследствие потери работы и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. В возврате было отказано. На основании изложенного просит расторгнуть договоры, заключенные между сторонами от 28.05.2020 № 13 и 01.15, обязать в течение 5 дней с момента вынесения решения вернуть денежную сумму в размере 3648187 рублей 50 копеек. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2019 по момент фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, остальные требования оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рындя Я.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что ответчиком не нарушены сроки исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства истцу. Отсутствуют основания для расторжения договоров, предусмотренные договором и Законом об участии в долевом строительстве. Со стороны ответчика была рассмотрена возможность расторжения указанных договоров, истцу направлены проекты соглашений, однако от подачи заявления о регистрации соглашения о расторжении истец отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2019 между ООО «Фортис» (застройщик) и Анфилофьевым А.С. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 01.15, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство объекта недвижимости: «разноэтажный жилой дом ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями настоящего договора. Все условия договора согласованы между сторонами, что подтверждается подписью сторон.

В силу пункта 2.1 договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер 01.15.

Согласно пункту 1.5 срок завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2021 года. В силу пункта 4.1 срок передачи дольщику объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны договорились, что цена договора составляет 4596375 рублей. В силу пункта 3.3 договора оплата по настоящему договору производится дольщиком в порядке, предусмотренном Приложением № 3 «График платежей» путем перечисления денежных средств на специальный счет для контроля расходования средств заемщика, указанный в договоре.

Согласно разделу 8 договора дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный в пункте 4.1 договора срок передачи такого объекта на 2 месяца, неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. По требованию дольщика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

28.05.2019 между ООО «Фортис» (застройщик) и Анфилофьевым А.С. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 13, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство объекта недвижимости: «разноэтажный жилой дом ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве объекта долевого строительства и принять его в соответствии с условиями настоящего договора. Все условия договора согласованы между сторонами, что подтверждается подписью сторон.

В силу пункта 2.1 договора объектом долевого строительства является машино-место, номер *** общей площадью 13, 3 кв.м., расположенный на 1 этаже здания.

Согласно пункту 1.5 срок завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2021 года. В силу пункта 4.1 срок передачи дольщику объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны договорились, что цена договора составляет 691600 рублей. В силу пункта 3.3 договора оплата по настоящему договору производится дольщиком в порядке, предусмотренном Приложением № 3 «График платежей» путем перечисления денежных средств на специальный счет для контроля расходования средств заемщика, указанный в договоре.

Согласно разделу 8 договора дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться дот исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный в пункте 4.1 договора срок передачи такого объекта на 2 месяца, неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. По требованию дольщика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

01.06.2020 истцом направлено заявление о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из представленных чеков, не оспаривается ответчиком, истцом по договорам уплачено 3648187 рублей 50 копеек (л.д. 29-30).

25.07.2020 ответчиком отказано в возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п. 1.2).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и проанализировав условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о расторжении заключенных договоров отсутствуют.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве истец в качестве основания расторжения договора между сторонами ссылается на статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора применению не подлежит. Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы специальной нормой права, а именно статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Обязанности ответчика по договору участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, какие-либо нарушения закона и/или договора не установлены. Вышеприведенные основания для расторжения договоров, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», либо условиями договоров отсутствуют, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Относительно общих оснований для расторжения договора суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Законодательством не предусмотрено такое условие расторжения договора участия в долевом строительстве, как ухудшение материального положения дольщика. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом застройщик взял на себя обязательства по строительству объекта долевого строительства и его передаче, а дольщик- по уплате денежных средств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Анфилофьев А.С. несет при заключении договоров, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. При заключении кредитного договора он не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договоров он ознакомлен со всеми условиями, с размером уплачиваемых денежных средств, размером штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договора им не оспаривались, с их правомерностью он был согласен. Заключая сделки, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Более того, суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств, подтверждающих ухудшение имущественного положения, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении производных требований о возврате денежных средств и взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анфилофьева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, возврате уплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова