Приговор по делу № 1-89/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-89/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 18 мая 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Сакенова М.С.

подсудимых Огнева Н.Д., Степанова В.П.,

защитников:

адвоката Проворова О.В., предоставившего удостоверение № 600 и ордер № 310 от 15.05.2015,

адвоката Саратова А.В., предоставившего удостоверение № 458 и ордер № 26 от 18.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОГНЕВА Н.Д., <данные изъяты> ранее судимого:

<дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 35 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>

и,

СТЕПАНОВА В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимые Огнев Н.Д. и Степанов В.П. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с причинением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов до 14 часов 50 минут <дата> Огнев Н.Д., будучи осведомленным о том что, у А.А.. имеются долговые обязательства перед Степановым В.П., а также полагая, что А.А. также должен ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за ранее выполненную совместную работу, договорившись со Степановым В.П. о совместном осуществлении требования к А.А.. по поводу выплаты долга, находясь в боксе №, расположенном рядом со складом по адресу: <адрес> Сыктывдинского района Республика Коми, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, подошел к А.А. и предъявил последнему требование о передаче им со Степановым В.П. денежной суммы.

Далее Огнев Н.Д. в указанный период времени умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права А.А. и их правомерность оспариваются последним, требуя от него денежные средства, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, забрал у А.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А... Далее, опасаясь применения насилия со стороны Огнева Н.Д., А.А.. выбежал из вышеуказанного бокса.

После чего Степанов В.П., действуя совместно с Огневым Н.Д., в указанный период, находясь около вышеуказанного бокса, во исполнение единой цели, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права А.А.., с целью обездвиживания и остановки последнего для дальнейшего требования долга, применил в отношении А.А. физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в <данные изъяты>» А.А.., в результате которой <данные изъяты>, испытав физическую боль и получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Далее, А.А.., опасаясь дальнейшего применения насилия, снова попытался убежать, однако Степанов В.П., в указанный период времени, находясь около вышеуказанного бокса, действуя совместно с Огневым, в продолжение своего умысла во исполнение единой цели, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права А.А.., также с целью обездвиживания и остановки последнего, применил в отношении А.А. физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно <данные изъяты>, в результате чего А.А. упал, <данные изъяты>, испытав при этом, физическую боль и получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

После чего к обездвиженному действиями Степанова В.П. А.А. подбежал Огнев Н.Д. в продолжение своего умысла, самовольно, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, с целью получения дополнительных денежных средств в счёт вышеуказанных долговых обязательств перед Степановым В.П. и Огневым Н.Д., реализуя данный умысел, умышленно, применяя насилие, нанес А.А. не менее трех ударов руками по телу, от которых А.А.. испытал физическую боль.

После чего, продолжая свои совместные действия, находясь около бокса №, расположенного рядом со складом по адресу: <адрес> Сыктывдинского района Республика Коми, Огнев Н.Д. и Степанов В.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватили А.А.. для перемещения его обратно в помещение вышеуказанного бокса, для дальнейшего требования долга, однако, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Огнева Н.Д. и Степанова В.П., А.А.. вырвался и убежал от них.

Затем, действуя совместно, группой лиц, во исполнение единой цели, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушают конституционные права А.А.., Степанов В.П. и Огнев Н.Д. продали сотовый телефон А.А. «<данные изъяты>» В.В. за <данные изъяты> рублей, разделив указанную сумму между собой.

В результате действий Огнева Н.Д. и Степанова В.П. потерпевшему А.А.. был причинён существенный вред, так как были нарушены его конституционные права гражданина РФ на свободу и личную неприкосновенность и причинен существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Огнев Н.Д. и Степанов В.П. виновными себя в совершении преступления признали полностью и согласились с предъявленным об­винением. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками. В настоящее время поддерживают согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в заявлении, государственный обвинитель, защитники согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными им обвинениями, защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, психическая полноценность и вменяемость подсудимых у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Огнева Н.Д. и Степанова В.П. по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с причинением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огнева Н.Д., суд признает активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.П., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Огнева Н.Д. и Степанова В.П. суд признает совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ст. 63 Уголовного кодекса РФ, а у Огнева Н.Д., кроме того, - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого Степанова В.П., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, семьей не обремененного, официально не трудоустроенного, а также личность подсудимого Огнева Н.Д., ранее судимого неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, официально не трудоустроенного, семьей не обмеренного.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие у Степанова В.П. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и усматривает достаточные основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные личности Огнева Н.Д., наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, наличие непогашенной судимости, которому назначенное наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы реально, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый Огнев Н.Д. не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Огневу Н.Д. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ суд не усматривает.

Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного полагает возможным применить к Огневу Н.Д. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанное лицо от наказания. Указанное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2015 года.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Степанов В.П. совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, 19 октября 2014 года, т.е. до дня вступления в силу указанного Постановления, вследствие чего они подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым: сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему А.А.., считать возвращенным по принадлежности, болоньевую куртку и джинсовую куртку вернуть потерпевшему А.А. по принадлежности, металлическую арматуру - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Огнева Н.Д. и Степанова В.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, и назначить им наказание:

- Огневу Н.Д. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Степанову В.П. – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания Огневу Н.Д. исчислять с 18 мая 2015 года.

Зачесть Огневу Н.Д. время заключения под стражу со 02 апреля 2015 года по 17 мая 2015 года в срок отбывания наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Степанову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Степанова В.П. исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, официально трудоустроиться в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу, а после трудоустройства не менять место работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На период испытательного срока контроль за поведением условно-осужденного Степанова В.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Степанова В.П. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы условно на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Огневу Н.Д. в виде заключения под стражу и Степанову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему А.А.., считать возвращенным по принадлежности, болоньевую куртку и джинсовую куртку вернуть потерпевшему А.А. по принадлежности, металлическую арматуру уничтожить.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Семенов