Определение по делу № 33-12582/2011 от 02.11.2011

Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-12582/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «С. », Вовко В.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску Вовко В.А. к Мозолева А.А., ООО «С. » о признании договора незаключенным,

по частной жалобе представителя Вовко В.А., Морошкина Д.В.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Мозолев А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «С. », Вовко В.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Вовко В.А. обратился с встречным иском к Мозолеву А.А., ООО «С. » о признании договора незаключенным.

В судебном заседании Вовко В.А. и его представитель Морошкин Д.В. заявили ходатайство о проведении по делу судебной комплексной экспертизы, указав, что договор от <Дата обезличена> Вовко В.А. не подписывал, и подпись в данном договоре ему не принадлежит. Кроме того, данный договор составлен не <Дата обезличена>, а в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2011 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО ЦНЭ «Э. ». Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель Вовко В.А., Морошкин Д.В. просит об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В возражении на частную жалобу представитель истца Мозолева А.А., Керножицкий И.Г. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Вовко В.А., Морошкина Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Мозолева А.А., Керножицкого И.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы (ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В силу ст. 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами".

Из анализа указанных норм следует, что экспертиза проводится лицами, обладающими специальными познаниями, к которым относятся государственные судебные эксперты, а также иные лица. Она может быть проведена негосударственными экспертными учреждениями, а также частными экспертами.

При этом, назначая проведение экспертизы не государственному экспертному учреждению, суд должен выяснить, имеет ли эксперт необходимые познания в определенной области, опыт в рассматриваемом вопросе.

Назначая по данному делу судебную почерковедческую экспертизу, и поручая ее проведение ООО ЦНЭ «Э. », которое не является государственным экспертным учреждением, суд данные требования норм действующего законодательства не учел, и не выяснил, имеются ли у экспертов данного учреждения специальные знания, опыт работы, соответствующая квалификация, и не указал в определении экспертов ООО ЦНЭ «Э. », которым поручает проведение данной экспертизы.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суд также должен указать, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

То есть, в случае если проведение экспертизы поручается не государственному экспертному учреждению, об уголовной ответственности суд должен предупреждать определенного эксперта (экспертов).

Однако как следует из резолютивной части обжалуемого определения, суд не предупредил конкретных экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции была нарушена процедура назначения экспертизы, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу отменить, дело направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2011 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по данному гражданскому делу отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук