Решение по делу № 3а-413/2020 от 22.05.2020

Дело ***а-413/2020

УИД 22OS0***-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты> на основании акта ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (в связи с исправлением технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости).

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере на основании отчета об оценке.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельного участка, для расчета налоговой базы по которому применяется кадастровая стоимость земельного участка, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Исходя из абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности отчета об оценке определением от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> поручено проведение судебной экспертизы, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из экспертного заключения следует, что эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подходя для исследования.

Указанные экспертном в заключении цели и задачи проведения исследования не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые экспертом сведения.

Документы, подтверждающие образование эксперта, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Лицами, участвующими в административном деле, выводы эксперта не поставлены под сомнение.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость – установлению в равном рыночной стоимости размере согласно заключению судебной экспертизы. Представленный административным истцом отчет об оценке суд находит недостоверным доказательством по основаниям, указанным в определении о назначении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд, - ДД.ММ.ГГ (согласно штемпелю на конверте).

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю о том, что учреждение является ненадлежащим административным Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и представленный акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Я.Е. Запарова