Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2011 ~ М-1568/2011 от 10.10.2011

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633

по иску ОАО «Сбербанк России» "БАНК" к Овчарову С.Б., Овчаровой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Овчарову С.Б., Овчаровой Ю.И. о досрочном возвращении суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» "БАНК" и Овчаровым С.Б. общей суммой "РУБ"., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере "РУБ"., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Овчаровым С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере "РУБ" руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет "РУБ".

Представитель ответчика Лопин А.П. - иск не оспорил и пояснил, что в настоящий момент у его доверителя тяжелое материальное положение в связи с чем он не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик – Овчарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лопина А.П. суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» "БАНК" и Овчаров С.Б. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу, действующему в режиме «до востребования» №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме "РУБ". на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Овчаров С.Б. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "РУБ"., из них: просроченная суда "РУБ"., просроченные проценты на срочную сумму займа "РУБ"., неустойка за просроченную ссуду "РУБ"., неустойка за просроченные проценты "РУБ". Расчет долга представленный истцом не вызывает сомнений у суда, кроме того, ответчики размер задолженности не оспаривают.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с систематическим нарушением ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, однако указанные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены.

Поскольку ответчиком Овчаровым С.Б. систематически не исполняются обязательства, взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Овчарова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Овчаровой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» "БАНК" общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере "РУБ" и расходы по уплате госпошлины в размере "РУБ".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева