Решение по делу № 2-3029/2014 ~ М-1997/2014 от 05.03.2014

№2-3029/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Куприянова В.А. по доверенности от 15.01.2014г., представителя      ответчика Сулейманова Ю.Ф. по доверенности от 02.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калимуллин ИИ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин ИИ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, то что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Хендай г.н. О108ЕК102, под управлением ФИО7, и автомобиля марки ScodaYeti г.н. В464ХУ102, под управлением ФИО4 принадлежащим на праве личной собственности Калимуллин ИИ. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе и административный материал. Страховая компания признала данный случай страховым и оценила причиненный ущерб в ... рублей, что подтверждается страховым актом от < дата > г..Не согласившись с суммой ущерба он обратился к ИП «ФИО5» с целью - определить реальный ущерб автомобиля марки ScodaYeti г.н. В464ХУ102. Сумма восстановительного ремонта, согласно отчета ... с учетом износа составила .... Согласно Отчета ... автомобиль марки ScodaYeti г.н. В464ХУ102 утратил товарную стоимость в размере ....Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и утрата товарной стоимости -автомобиля в размере ... рублей. Стоимость услуг независимой оценке составила ... рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму (в пределах лимита) в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., и штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы за отправление телеграмм в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб.

Истец Калимуллин ИИ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от < дата >. (доверенность в деле), исковые требования уточнила, снизив размер мотивировав тем, что сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости возмещена добровольно, поэтому просит взыскать неустойку, моральный вред, штраф, судебные расходы, юридические услуги.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 02.04.2014г. исковые требования не признала, просила отказать. Представила платежное поручение ... от < дата > на сумму ... руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Представитель СОАО «Военно-Страховая компания» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Хендай г.н. О108ЕК102, под управлением ФИО7, и автомобиля марки ScodaYeti г.н. В464ХУ102, под управлением ФИО4 принадлежащим на праве личной собственности Калимуллин ИИ В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО7 управлявший автомашиной Хендай г.н. О108ЕК102 нарушил п. 8.12 ПДД РФ по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом несоблюдение водителем ФИО7, п. 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К последствиям, наступившим в ДТП являются повреждения транспортного средства истца.

Гражданская ответственность собственника автомашины Лада 21144 гос. per. знак М 306 УЕ 102 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою Страхову компанию по прямому возмещению убытка

В соответствии с ФЗ от < дата > № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Истец обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» с целью получения страхового возмещения для восстановления принадлежащего истец обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил необходимые документы, с целью получения страхового возмещения для восстановления принадлежащего ему автомобиля.

Страховая компания признала данный случай страховым и оценила причиненный ущерб в ... рублей, что подтверждается страховыми актами.

Не согласившись с суммой ущерба он обратился к ИП «ФИО5» с целью - определить реальный ущерб автомобиля марки ScodaYeti г.н. В464ХУ102. Сумма восстановительного ремонта, согласно отчета ... с учетом износа составила ... руб. Согласно Отчета ... автомобиль марки ScodaYeti г.н. В464ХУ102 утратил товарную стоимость в размере ... руб.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и утрата товарной стоимости -автомобиля в размере ... рублей. Стоимость услуг независимой оценке составила ... рублей.

           Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежную сумму в размере ...., что включает в себя стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости и услуги оценщика.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

           При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

         Согласно списка документов к Заявлению о страховой выплате ... от < дата > истец предоставил предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы < дата > Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО Росгосстрах» < дата > г.

В соответствии с Указанием Банка России от < дата > № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на < дата > составляла 8,25%.

Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... дней).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможными снизить размер неустойки до ... рублей, так как ответчиком стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости выплачена добровольно, то есть несвоевременная выплата не повлекла существенных нарушений прав истца.

      В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО сроки выплаты страхового возмещения, а именно произвел выплату не в полном размере, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом таком меры ответственности не зависимо от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., является обязанностью суда.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. за требования имущественного характера и ... руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калимуллин ИИ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллин ИИ неустойку в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., и штраф в размере ... руб., расходы за отправление телеграмм в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сагетдинова А.М.