Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2018 от 06.11.2018

№12-352/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск              16 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление /________/ от /________/ ст. госинспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением /________/ от /________/ ст. госинспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Томска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании ст. 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное расследование не проводилось, а административное правонарушение выявлено на территории ЗАТО /________/ – д. Семиозерки.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Северский городской суд /________/, расположенный по адресу: /________/.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.4, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление /________/ от /________/ ст. госинспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении административного наказания, с приложенными материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Северский городской суд /________/, расположенный по адресу: /________/.

Судья подпись          ФИО2

Копия верна Судья ФИО2