Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4168/2012 ~ М-3892/2012 от 14.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2012 по иску Буянкиной ФИО10 к <данные изъяты>, <данные изъяты> об уменьшении цены договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости. Согласно условиям договора <данные изъяты> взяли на себя следующие обязательства: произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика ( на момент заключения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года); организовать осмотр заказчиком объектов недвижимости; произвести анализ имеющихся документов, необходимых для оформления права собственности на выбранный объект недвижимости; консультировать по комплектованию набора документов, необходимых для оформления права собственности на выбранный объект недвижимости; подготовить текст договора купли – продажи объекта недвижимости, акта приема - передачи; сопроводить сделку в <данные изъяты> Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком <данные изъяты> было предложено несколько вариантов для приобретения жилья. Истец остановила свой выбор на двухкомнатной квартире, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.7. договора № долевого участия в строительстве, срок передачи квартиры был намечен на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был подписан договор № уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представитель ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> обратились в <данные изъяты> за государственной регистрацией договора уступки. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора уступки была приостановлена регистрирующим органом до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в договоре уступки отметки о согласии застройщика <данные изъяты> а также документа, подтверждающего полное исполнение ответчиком <данные изъяты> обязательств по оплате перед <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика <данные изъяты> приостановка государственной регистрации договора уступки была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако необходимые документы в регистрирующий орган сданы не были, в результате чего в государственной регистрации договора было отказано. После этого в конце ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца поступил телефонный звонок, в котором представитель <данные изъяты> сообщил, что необходимые документы собраны и осталось только подписать новый договор уступки. Истец не обладает специальными познаниями в области законодательства, поэтому верил ответчику <данные изъяты> Истец по требованию ответчика <данные изъяты> и ответчика <данные изъяты> подписал новый договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки на то же жилое помещение был сдан на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован. При этом истец получил на руки вместе с договором уступки права требования и оригинал договора долевого участия в строительстве. Посмотрев полученные документы, истец обнаружила дополнительное соглашение к договору подписанное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, передача квартиры должна была произойти в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. истец вместо ДД.ММ.ГГГГ, может получить квартиру лишь в ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику <данные изъяты> с письмом, в котором просила выдать ключи от квартиры с целью проведения в ней отделочных работ. В ее просьбе было отказано. Представитель застройщика устно сообщил, что не раньше ДД.ММ.ГГГГ года. Для приобретения новой квартиры истец продала свою старую квартиру и при выборе жилья исходила из того, что будет иметь возможность вселиться в квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ так как, продав свою квартиру, она договорилась с новыми хозяевами о том, что они разрешат ей остаться в квартире только до конца года. Таким образом, если бы истцу было известно, что срок передачи квартиры будет запланирован на ДД.ММ.ГГГГ года, то она продолжила бы поиск подходящего жилья, но ни за что не согласилась бы на заключение договора с ответчиком <данные изъяты> Считает, что ответчиком <данные изъяты> была оказана услуга ненадлежащего качества, так как ответчик во исполнение своих обязательств по договору и требований заказчика (истца) должен был провести правовой анализ правоустанавливающих документов и сообщить сведения о том, что истица сможет вселиться в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года, что является крайне невыгодным условием для истицы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком <данные изъяты> своих обязанностей, истица вынуждена проживать в съёмной квартире, найденной ответчиком <данные изъяты> и ежемесячно производить оплату в размере 18 000 рублей по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате съемного жилья составили 72 000 рублей. За три месяца, за указанную съемную квартиру плата вносилась ответчиком <данные изъяты> за апрель истица платила самостоятельно. Подписывая новый договор уступки, истец была уверена, что после регистрации договора сможет сразу же вселиться в новую квартиру, так как ответчики при подписании договора уверяли ее, что дом готов к сдаче и ключи будут получены ею уже в ДД.ММ.ГГГГ года, о подписании дополнительного соглашения и переносе сроков истице никто не сообщал. Изменение сроков ввода дома в эксплуатацию считает недостатком товара, в связи с чем полагает, что может требовать от ответчика <данные изъяты> соразмерного уменьшения цены по договору на 400 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком <данные изъяты> а ответчик <данные изъяты> утаил от истицы тот факт, что истец не сможет использовать квартиру для проживания как минимум до ДД.ММ.ГГГГ года, истец испытывает моральные страдания, ее вещи, необходимые ей в быту и повседневной жизни в настоящее время хранятся у ответчика <данные изъяты> на складе, помимо этого, после получения ключей от квартиры истице предстоит еще переезд из съемного жилья, что также нарушает ее душевное спокойствие, истица оценивает моральный вред в 100 000 рублей. Для обращения в суд истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость услуг юриста составила 15 000 рублей. Истец просит взыскать с <данные изъяты> 18 000 рублей за оплату съемного жилья за ДД.ММ.ГГГГ года, обязать <данные изъяты> производить оплату жилья по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи истцу ключей от жилого помещения, указанного в п. 3.2. договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать уменьшение цены по договору на 400 000 рублей – соразмерным; взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца 400 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, 15 000 рублей за оплату услуг представителя, 1 000 рублей расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, 15 000 рублей за оплату услуг представителя, 1 000 рублей расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности, с <данные изъяты> 79 000 рублей за оплату съемного жилья за период до ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> 82 622 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 400 000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что при заключении договора с <данные изъяты> сразу пояснила, что квартира нужна как можно скорее, поскольку она свою квартиру продала. При заключении договора уступки ДД.ММ.ГГГГ ее уверили, что к концу года она сможет вселиться в квартиру. При подписании нового договора уступки ДД.ММ.ГГГГ ей никто не сообщил о наличии соглашения о переносе срока, она считала, что сможет сразу вселиться в квартиру и только после регистрации договора уступки увидела соглашение. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей по акту приема-передачи. Действия ответчиков причинили ей огромные моральные страдания, поскольку она рассчитывала на порядочность и только вмешательство <данные изъяты> помогло решить ее проблему.

Представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, считает изменение сроков ввода дома в эксплуатацию недостатком товара, в связи с чем истица вправе просить \уменьшить стоимость квартиры.

Представитель <данные изъяты> - ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку в полном объеме выполнили принятые на себя обязательства по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости, доля истице была предложена, показана. Договор уступки готовил <данные изъяты> в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> О том, что отсутствуют документы об оплате <данные изъяты> спорной доли, а также о том, что сроки перенесены, <данные изъяты> не знало. Войдя в тяжелую жизненную ситуацию, <данные изъяты> три месяца оплачивали аренду квартиры истицы. Просит в иске отказать.

Представитель <данные изъяты> ФИО5 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что при подписании договора уступки права с истицей, согласия застройщика – <данные изъяты> получено не было. Поскольку <данные изъяты> производило работы по строительству дома, дом был построен на 90%, что означало оплату доли, было принято решение об уступки доли с последующим получением согласия <данные изъяты> Однако в установленные <данные изъяты> сроки согласие получено не было. в связи с чем первоначальный договор зарегистрирован не был. Поскольку на момент заключения с истицей договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сроки строительства были изменены, оснований для снижения цены договора не имеется.

Представитель <данные изъяты> - ФИО6 не возражала против взыскания с <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент заключения с истицей договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имело право его заключать, поскольку доля не была оплачена. Лишь ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было подписано соглашение о зачете встречных требований, после чего <данные изъяты> заключили договор с истицей.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буянкиной Т.И. и <данные изъяты>» был заключен эксклюзивный договор безвозмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости №. Согласно условиям договора <данные изъяты> взяли на себя следующие обязательства: произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика; организовать осмотр заказчиком объектов недвижимости в соответствии с его требованиями; произвести анализ имеющихся документов, необходимых для оформления права собственности на выбранный объект недвижимости; консультировать по комплектованию набора документов, необходимых для оформления права собственности на выбранный объект недвижимости; проводить предварительные переговоры заказчика с его контрагентами по вопросам покупки объекта недвижимости; представлять интересы заказчика при проведении переговоров с обладателем права на объект (продавцом) и другими заинтересованными лицами; подготовить текст предварительного договора объекта недвижимости и организовать его подписание; подготовить текст основного договора купли – продажи объекта недвижимости, акта приема - передачи; сопроводить сделку в <данные изъяты>; прекратить предложение объекта другим лицам после подписания акта выбора и проведения предварительных переговоров с обладателем права на данный объект (л.д.15).

    В рамках исполнения указанного договора, <данные изъяты> предложили Буянкиной Т.И. двухкомнатную квартиру на 3 этаже в 1 подъезде 9-ти этажного жилого дома, расположенного в <адрес>, истица согласилась данную квартиру приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в строительстве, объектом долевого строительства явилась 2-х комнатная квартира, общей площадью 67, 25 кв.м., площади лоджий: 4,28 кв.м., расположенная на 3-м этаже девятиэтажного кирпичного, жилого дома, 1-я на площадке (слева направо), оси: 10-14, В-П, подъезд первый, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.7. указанного договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-10).

    Согласно п.5.12 указанного договора, участник долевого строительства после полной оплаты цены договора с согласия застройщика имеет право уступить свою долю.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Буянкиной Т.И. был заключен договор № уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемой доли составила 2 860 000 рублей (л.д.17). При этом в договоре не указано на наличие согласия застройщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Буянкина Т.И. оплатила <данные изъяты> 1460000 рублей в счет уступаемой доли по договору участия в строительстве, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена до предоставления согласия застройщика <данные изъяты> и документа, подтверждающего оплату цены договора <данные изъяты> (л.д.12-14). В связи с не предоставлением указанных документов, в государственной регистрации отказано сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны внесли изменения в п. 3.7. договора № и изложили в следующей редакции: срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ года, Срок ввода (получения разрешения) объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в течение 2-х месяцев с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2 дополнительного соглашения в связи с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, участник долевого строительства не имеет к застройщику каких – либо имущественных и не имущественных претензий. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Буянкиной Т.И. был заключен договор № уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемой доли составила 2 860 000 рублей, из которых 1460000 рублей Буянкина Т.И. оплачивает из собственных средств, остальные из средств областного бюджета. Данный договор согласован с <данные изъяты> скреплен его печатью (л.д.27-29). Договор прошел государственную регистрацию в Росреестре.

    В соответствии с соглашением о зачете № встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> погасило задолженность <данные изъяты> по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акта приема-передачи № объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, № передало Буянкиной Т.И. квартиру по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено получение согласия застройщика на уступку права (требования). Поскольку в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между <данные изъяты> и Буянкиной Т.И. уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве № согласие <данные изъяты> получено не было, следовательно, <данные изъяты> не вправе были заключать с истицей указанный догово<адрес> следует, что полученными от Буянкиной Т.И. по данному договору денежными средствами в сумме 1460000 рублей <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось без законных оснований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42177,77 рублей (1460000 *8%/360*130).

    Требования истицы об уменьшении цены договора и взыскании с <данные изъяты> 400000 рублей, не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку изменение срока ввода дома в эксплуатацию не является недостатком товара, поскольку не относится к его потребительским свойствам.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по сопорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> в рамках заключенного с истицей договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости № № обязаны были проверить документы <данные изъяты> на основании которых должен был быть заключен договор об уступке прав, в том числе документы об оплате доли и о согласии застройщика на уступку и сообщить истице об отсутствии данных документов. Однако, <данные изъяты> данную обязанность не выполнили, анализ документов, необходимых для оформления права собственности истицы, не произвели, что привело к заключению ДД.ММ.ГГГГ незаконного договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве между истицей и <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> оказало истице услугу не надлежащего качества.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истица по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, оплатила последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Буянкиной Т.И. заключен договор найма жилого помещения (л.д.22), в соответствии с которым плата за проживание составляет 18000 рублей. Согласно расписок, ФИО8 получила от ФИО1 денежные средства за аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <данные изъяты> не предоставили истице надлежащей информации о том, что <данные изъяты> не вправе были заключать договор об уступке прав (требования) по договору долевого участия в строительстве, истица, не имея данной информации, выбрала данный объект недвижимости, договор в соответствии с требованиями закона был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, убытки понесенные истицей по найму жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию с <данные изъяты> в сумме 25000 рублей (10000 +15000).

Поскольку истица по подписанному договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя все права и обязанности дольщика по договору долевого участия в строительстве № в том числе и по срокам передачи квартиры в собственность, следовательно, расходы, связанные с наймом жилого помещении я после ДД.ММ.ГГГГ, истица понесла не по вине <данные изъяты> в связи с чем, во взыскании данных убытков следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу не качественным исполнением услуг <данные изъяты> были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время истица не могла надлежащим образом оформить свои права на приобретаемую долю. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 50000 рублей.

    Поскольку на правоотношения между истицей и <данные изъяты> Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, во взыскании компенсации морального вреда с указанного ответчика следует отказать.

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручения с <данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанциями (л.д.39). Каких-либо доказательств, подтверждающих работу ФИО3 в <данные изъяты> не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с <данные изъяты> и <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 103 ГПК РФ, 15, 382, 395 ГК РФ, ст.10, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.11 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…», п.11, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по сопорам о защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Буянкиной ФИО11 убытки в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Буянкиной ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42177,77 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 2450 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 1465,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 01.08.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.08.2012 года.