Определение по делу № 2-696/2019 (2-4969/2018;) ~ М-4851/2018 от 13.12.2018

Дело №2-696/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя ответчика Бараевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Новаченко Полины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании недействительным пункта договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Новаченко Полина Евгеньевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании недействительным пункта договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 27 сентября 2017 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей в собственность объект долевого строительства – квартиру, а она обязалась оплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру по акут приема-передачи. В соответствии с п. 1.4 договора стоимость квартиры составила 1 631 685 рублей. Стоимость квартиры была выплачена ею в полном размере за счет кредитных средств по платежному поручению № от 10 октября 2017 года. Согласно п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства (дата ввода в эксплуатацию) определен 30 апреля 2018 года. В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении ею всех обязательств по договору ответчик обязуется передать ей квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июля 2018 года. Согласно подписанного сторонами акта приема-передачи к договору квартира фактически была ей передана 17 октября 2018 года. Ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление ее о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. 17 октября 2018 года она направила ответчику претензию с требованием выплатить ей сумму неустойки в размере 63 635 рублей 71 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В ответе на претензию ответчик указал на отказ в удовлетворении требований. Таим образом, размер неустойки за период с 31 июля 2018 года по 17 октября 2018 года составляет 63 146 рублей 21 копейка. Закрепленное в п. 8.2 договора условие является недействительным в той мере, в какой освобождает застройщика от ответственности за нарушение обязательств со ссылкой на действия (бездействия) третьих лиц, и не подлежит применению как нарушающее права дольщика как потребителя. Включение таких условий в договор указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) застройщиком при осуществлении им предпринимательской деятельности, что является нарушением запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ. Законодательство о защите прав потребителей содержит специальную норму, направленную на защиту потребителя от несправедливых условий договора, включенных в текст составителем договора (коммерческой организацией). Так, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие условия признаются недействительными. Просит признать пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве № от 27 сентября 2017 года недействительным, взыскать с ООО «Петрострой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 63 146 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 440 рублей.

В судебное заседание истец Новаченко П.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Бараева С.Н. просила оставить заявление без рассмотрения, ввиду того, что исковое заявление от имени истца подписано представителем, не имеющим на то полномочий, поскольку по приложенной к иску доверенности Лысакова К.Р. наделена полномочиями на подписание искового заявления, представительство интересов истца по гражданскому делу по иску к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в то время как истцом с ответчиком заключен договор долевого участия №.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст. 53 ГПК РФ).

Исковое заявление от имени Новаченко Полины Евгеньевны подписано и подано в суд Лысаковой Ксенией Романовной со ссылкой на предоставление ей таких полномочий доверенностью от 05 декабря 2018 года.

Между тем, в представленной с исковым заявлением доверенности оговорены полномочия представителя на представительство интересов Новаченко П.Е. по гражданскому делу по исковому заявлению к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе на подачу и подписание искового заявления, в то время как истцом заявлены требования к ответчику, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилого дома №. Правомочий на представительство интересов доверителя в суде и совершение Лысаковой К.Р. процессуальных действий, в том числе подписание искового заявления, предъявление его в суд по требованиям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве жилого дома № доверенность не содержит.

Таким образом, исковое заявление от имени Новаченко П.Е. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.4 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Новаченко Полины Евгеньевны по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о признании недействительным пункта договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявление вновь может быть подано в суд в общем порядке.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: