Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2018 ~ М-572/2018 от 06.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2018 с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–664/2018 по иску ООО «СВГК» к Силантьевой <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд, указав в иске, что ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование: котел газовый, газовая колонка. В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должник в период с января 2016 года по май 2018 года оплату за потребленный газ не производил. Задолженность по состоянию на 14.05.2018 г. составляет <данные изъяты>. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался.

31.01.2018 г. года вынесено решение суда о взыскании с ответчика задолженности за газ в сумме <данные изъяты> которая не погашена.

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.05.2011г № 354 договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчицей. Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор газоснабжения.

Просит расторгнуть договор газоснабжения заключенный с Силантьевой Л.В. по адресу: <адрес> и обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать с неё расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

На беседу 25.06.2018 г., в судебные заседания, назначенные на 20.06.2018 г. и 23.07.2018 г. истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «СВГК» к Силантьевой <данные изъяты> о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа в жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>