Постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 по делу № 10-6381/2022 от 28.03.2022

Судья Бобков А.В. Дело № 10-6381/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ООО «ИДЕЯХОУМ» Кузьмина И.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., изучив материалы дела, выслушав прокурора Найпак О.Л., просившей постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ООО «ИДЕЯХОУМ» Кузьмин И.И. обратился в Никулинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в не проведении проверки по материалу № 750/16401.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от         06 декабря 2021 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Кузьмин И.И. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что основанием для прекращения производства по жалобе послужил тот факт, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2021 года было отменено первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы 01 ноября 2021 года. Однако ранее аналогичное постановление было отменено 16 июля 2021 года по этим же основаниям, и после этого проверка по сообщению о преступлении должностными лицами не проводилась, на что и обращалось внимание суда при рассмотрении жалобы. Просит постановление отменить, признать незаконными бездействия ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, прекращая производство по жалобе заявителя, суд сослался на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2021 года – 1 ноября 2021 года отменено первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы, материал направлен в ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения дополнительной проверки.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактически установленным при рассмотрении жалобы заявителя обстоятельствам.

Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействия должностных лиц ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, связанные с не проведением проверки после отмены первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы 16 июля 2021 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2021 года, не уведомлением о результатах проведения проверки заявителя.

Кроме этого, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2021 года, которое было отменено первым заместителем прокурора ЗАО г. Москвы 01 ноября 2021 года (л.д. 25) в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, относительно наличия либо отсутствия незаконного бездействия суд в постановлении не высказывался, т.е. предметом проверки конкретные доводы жалобы заявителя не являлись.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования, и соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым производство по жалобе представителя заявителя ООО «ИДЕЯХОУМ» Кузьмина И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Бобков А.В. Дело № 10-6381/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

город Москва 31 марта 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ООО «ИДЕЯХОУМ» Кузьмина И.И. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., изучив материалы дела, выслушав прокурора Найпак О.Л., просившей постановление отменить,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым производство по жалобе представителя заявителя ООО «ИДЕЯХОУМ» Кузьмина И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

3