Мотивированное решение по делу № 02-4004/2021 от 06.07.2021

УИД 77RS0033-02-2021-011687-97

Дело № 2-4004/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Моисеенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2021 по иску адрес Банк» к Новодольновой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк обратился в суд с иском к ответчику Новодольновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0412099731 на сумму 60 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования является зачисление Банком суммы кредита на счет. Ответчик так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в специальном поле Заявления-Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением ответчика своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 19.12.2020 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.07.2020 по 19.12.2020 в размере 56 817 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 904 руб. 53 коп. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0412099731 на сумму 60 000 рублей путем подписания Заявления-Анкеты (л.д.23)

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования является зачисление Банком суммы кредита на счет.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в специальном поле Заявления-Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неоднократным неисполнением ответчика своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 19.12.2020г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (л.д.38).

Истец обратился в судебный участок №237 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №237 адрес от 07 мая 2021 года, судебный приказ от 12.04.2021 г. в отношении Новодольновой М.А. был отменен (л.д.36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность ответчика согласно расчету задолженности за период с 16.07.2020 г. по 19.12.2020 г. составляет 56 817 руб. 61 коп., из которых: 50 645,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 632,44 руб. – просроченные проценты, 539,78 руб. – штрафные проценты (л.д.19-20).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 53 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новодольновой Марины Алексеевны в пользу адрес Банк» сумму просроченной задолженности в размере 50645 рублей 39 копеек, просроченные проценты в размере 5632 рубля 44 копейки, штрафные проценты и комиссии в размере 539 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1904 рубля 53 копейки, а всего 58722 (пятьдесят восеь тысяч семьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья