Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 ~ М-39/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-69/2018 г.

        РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2018 года                                                                             г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                               Руденко О.Ю.

с участием истца                                                                                     Зобовой Т.А.

истца                                                                                                         Зобова Е.А.

представителя истцов                                                                              Некрылова Е.В.

представителя третьего лица ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник »

                                                                                                                  Задорожнего А.В.,

действующего по доверенности от 12.03.2018 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зобова Егора Александровича, Зобовой Татьяны Анатольевны, Зобова Александра Андреевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились с указанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что истцу Зобовой Т.А., работающей в настоящее время в ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник» в должности техника научного отдела, в сентябре 1993г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к в.1. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № 10 от 18.01.2018г., выданной ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник » и выпиской из похозяйственной книги № 13 Новоильменской сельской администрации Новохоперского района Воронежской области лицевой счет № 647 закладки 2002-2006г.г. Ордер на право занятия квартиры истцам не выдавался, договор социального найма не заключался Данное жилое помещение является изолированным. В приватизации жилых помещений истцы ранее не участвовали. Они вселены в квартиру на законных основаниях, иск о выселении не предъявлялся. Квартира является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2014г. сделана запись регистрации №.

20.11.2017г. истец Зобова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность (в порядке приватизации), но ей было отказано, поскольку квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Хоперский государственный природный заповедник», расположена в границах заповедника, а потому в силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995г. 33-ФЗ данное имущество является федеральной собственностью и изымается из гражданского оборота.

Истцы полагают, что отказ в приватизации является неправомерным и нарушает их права на приватизацию жилья. Государственная регистрация права оперативного управления на спорную квартиру не проведена. Квартира была предоставлена истцам как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Проживая в квартире, они поддерживают заповедный режим. На территории Центральной усадьбы заповедника большая часть квартир приватизирована. В Федеральном законе № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995г. отсутствует прямой запрет на приватизацию жилых помещений находящихся на территории заповедника, такой запрет не установлен и Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с чем истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 36:17:3300001:363, этаж 1, назначение: жилое помещение, площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Зобова Т.А., Зобов Е.А. подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

Представитель истцов Некрылов Е.В. просил удовлетворить исковое заявление по основаниям и доводам, указанным в нем, пояснив, что по данным публичной кадастровой карты спорная квартира находится на землях сельского поселения, а потому квартира подлежит приватизации. Данные о границах заповедника, отраженные в планшете, представленном заповедником, устарели. Право оперативного управления на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истцы, проживая в квартире, несут бремя ее содержания. Собственник не проводит капитальный ремонт жилого помещения. Возможная неурегулированность правовых отношений и пробелы в законодательстве не должны служить препятствием для ограничения права истцов на приватизацию жилого помещения. Другие жилые помещения в поселке приватизировались, в т.ч. по решению суда.

Истец Зобов А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

          Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не направил.

         Представитель Управления Росреестра по Воронежской области направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

        Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник » Задорожний А.В. полагался при вынесении решения на усмотрение суда, пояснив, что в связи с характером работы –Зобова Т.А. работает с 1992 года лаборантом в заповеднике, данное жилое помещение было в 1993 году предоставлено ей для проживания. Если бы истец не была сотрудником заповедника, ей бы не предоставили данное жилье. Никаких ордеров или постановлений о выделении жилья не выдавалось, причем не только Зобовой Т.А., но и другим работникам. Договор социального найма с истцом и членами семьи не заключался. Спорная квартира находится на территории заповедника, т.е. на особо охраняемой природной территории, в квартале 122 выдел 53. Квартира находится в собственности РФ согласно соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2014 г. В поселке приватизация квартир проводилась, но это касалось жилых помещений, расположенных на землях сельского поселения. На балансе заповедника находятся в оперативном управлении восемь жилых домов, в т.ч. спорная квартира.

         Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, каждый имеет право на жилище

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"( далее- Закон о приватизации ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        В силу ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (ст.6 Закона о приватизации).

Из разъяснений п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2011 г. № 1419-О-О указал, что ограничение законодателем права на приватизацию допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П, Определение от 2 ноября 2000 года N 220-О).Само по себе закрепление жилого помещения на праве оперативного управления за государственным или муниципальным учреждением не является обстоятельством, исключающим возможность его приватизации гражданами: право на приватизацию таких помещений, занимаемых на условиях социального найма, предусмотрено в статьях 2, 6 и 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении вопроса о законности и обоснованности приватизации такого жилого помещения, судам надлежит устанавливать как правовой режим конкретного жилого помещения, заявленного к приватизации, так и наличие у такого правового режима особенностей, обусловленных необходимостью выполнения задач, определенных Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых предопределен его взаимосвязью с задачами особой охраны ценных для государства природных территорий, определенными в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях", оправдано с точки зрения необходимости защиты государственных природных заповедников как объектов национального достояния, а установленные законодателем в этих целях ограничения в приватизации жилья соответствуют конституционным гарантиям и обязательствам, предусмотренным статьями 9, 42 и 58 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами. Положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

В силу ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Зобова Т.А. с 17.09.1993 г. зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу <адрес> по настоящее время. Истцы Зобов Е.А. и Зобов А.А. также зарегистрированы и проживают в данной квартире (л.д.11,14,16).

Материалами дела подтверждается, что истец Зобова Т.А. работает в ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник"с марта 1992 года, в должности лаборанта научного отдела с июля 1992 года, с 1999 года по настоящее время работает техником научного отдела. В квартире по <адрес>, расположенной на Центральной усадьбе, проживает с сентября 1993 года.(л.д.18).

Сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 24.11.2017 г. истцу разъяснено, что передача вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации невозможна, т.к. данная квартира учтена в реестре федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник". Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" недвижимое имущество, расположенное в границах государственных природных заповедников, является федеральной собственностью и изымается из гражданского оборота.(л.д. 29).

Согласно выписки из ЕГРН от 01.09.2017 г. спорная квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты> имеет определенные характеристики как объект недвижимости, назначение : жилое помещение, этаж 1, общая площадь 35,3 кв.м. Правообладателем является Российская Федерация, запись о регистрации от 20.01.2014 г. № (л.д.24-28).

Из п.13 раздела 1 Устава ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник", утвержденного приказом Минприроды России от 19.05.2011 г. № 350, следует, что земельные участки в границах заповедника, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.(л.д.34).

В судебном заседании было установлено, что истцы длительное время проживают в спорной квартире, требований о выселении их из квартиры не предъявлялось. Однако, договор социального найма с ними не заключался.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах государственных природных заповедников предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в постоянное (бессрочное) пользование.Следовательно, государственная собственность на земли в границах особо охраняемых природных территориях между публично-правовыми образованиями разграничена на законодательном уровне.

На территории государственных природных заповедников законодательством установлен особый правовой режим осуществления различных видов деятельности, в т.ч. введены ограничения в части оборотоспособности объектов недвижимого имущества. Данные ограничения обусловлены особым режимом охраны территории государственного природного заповедника.

        Как следует из материалов дела, сведений планшета, спорная квартира находится на территории заповедника в квартале 122 выдел 53. (л.д. 37)

Ссылка представителя истцов на то, что данные о границах заповедника, отраженные в данном планшете, устарели, является его субъективным мнением, объективно ничем не подтверждается, и судом отклоняется. Границы установлены и закреплены соответствующим актом. Сведений о том, что территория земельного участка, на котором находится спорная квартира, исключена в надлежащем порядке из состава земель ФГБУ «Хоперский государственный природный заповедник », суду не представлено.

Само по себе проживание истцов в спорном жилом помещении, не является бесспорным доказательством того, что оно в установленном законом порядке предоставлено им в постоянное пользование по договору социального найма. Истцу Зобовой Т.А. квартира была предоставлена в связи с характером ее работы- лаборантом научного отдела.

То обстоятельство, что истцы ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений, не свидетельствует о наличии у них права на приватизацию спорного жилого помещения.

Ссылку представителя истцов на то обстоятельство, что другие жилые помещения в поселке были приватизированы, в том числе, по решению суда, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство преюдициального значения для разрешения данного спора и конкретных возникших правоотношений не имеет.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Зобову Егору Александровичу, Зобовой Татьяне Анатольевне, Зобову Александру Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                                   Судья                                                            Е.В. Житинева