Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2216/2011 ~ М-1716/2011 от 09.08.2011

копия

Дело №2-2216\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности вследствие нарушения лесного законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе осмотра пункта сосредоточения инвентаря – ИП ФИО1 было установлено, что имеющегося в наличии у него противопожарного оборудования и средств тушения пожаров не достаточно для укомплектования ПСПИ. Нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу уничтожения лесных насаждений и населенных пунктов в случае возникновения лесных пожаров. Просит приостановить лесозаготовительную деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента проведения укомплектации противопожарного пункта, а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 укомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием.

В судебное заседание от истца Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что спорный вопрос решен в добровольном порядке, поскольку индивидуальным предпринимателем в полном объеме исполнены заявленные исковые требования, просит производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не возражал против прекращения производства в связи с отказом от исковых требований истцом.

Представитель третьего лица агентства лесной отрасли Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Краевое государственное бюджетное учреждение «Канское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом истца Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и интересам сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации от своих требований отказался, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации о приостановлении деятельности вследствие нарушения лесного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности вследствие нарушения лесного законодательства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Артеменко К.Г.