Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 07.05.2014

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2014 года                                                                                        Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием:

заявителя – <данные изъяты> МУП «Сибсервис» Черкай А.А.,

<данные изъяты> государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Зверькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> МУП «Сибсервис» на постановление <данные изъяты> государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Зверькова П.В. от "дата" по делу об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты> МУП «Сибсервис», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Установил:

"дата" постановлением <данные изъяты> государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Зверькова П.В. <данные изъяты> - <данные изъяты> МУП «Сибсервис» Черкай А.А., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <данные изъяты> – <данные изъяты> МУП «Сибсервис» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на нарушение его прав. Свою жалобу мотивировал тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его на "дата" года, поскольку определение об отложении рассмотрения дела получил "дата" года, кроме того на момент проверки частично нарушения требований пожарной безопасности им были выполнены.

В судебном заседании заявитель Черкай А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кроме того просил суд отменить постановление от "дата" и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании <данные изъяты> государственный инспектор Нижнеингашского района по пожарному надзору Зверьков П.В. считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы, отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку копия определения об отложении рассмотрения дела от "дата" была получена Черкай "дата" года, о чем имеется его расписка на самом определении, кроме того "дата" факсимильной связью с МУП «Сибсервис» было получено письмо от имени <данные изъяты> Черкай А.А. о проделанной работе по указанным нарушениям, что так же свидетельствует о том, что Черкаю А.А. было известно о времени и месте судебного заседания заранее, а не на следующий день "дата" года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Части 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной плановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах деятельности МУП «Сибсервис» <данные изъяты> государственным инспектором Нижнеингашского района по пожарному надзору Зверьковым П.В. и <данные изъяты> главного государственного инспектора – С. в отношении <данные изъяты> - <данные изъяты> МУП «Сибсервис» были составлены протоколы об административных правонарушениях № от "дата" по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; № от "дата" по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; № от "дата" по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от "дата" административные дела объединены в одно производство и переданы на рассмотрение <данные изъяты> государственному инспектору – Зверькову П.В. Рассмотрение дела назначено на "дата" в <данные изъяты>, определением от "дата" по ходатайству Черкай А.А. было отложено на "дата" в 10 часов.

Согласно определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от "дата" года, указанное определение было получено Черкай А.А. лично "дата" года, о чем имеется его подпись и дата получения ("дата" года). Кроме того свидетель Д. суду пояснил, что он сам лично вручил Черкай А.А. "дата" определение об отложении дела от "дата" на "дата" года, где Черкай А.А. сам лично расписался.

"дата" <данные изъяты> государственным инспектором Зверковым П.В. было вынесено обжалуемое постановление в отсутствие <данные изъяты> МУП «Сибсервис» Черкай А.А.

При этом судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что определение об отложении рассмотрения дела было им получено на следующий день после его рассмотрения, то есть "дата" поскольку опровергаются показаниями свидетеля Д., а так же представленными материалами дела, в частности определением, где имеется подпись Черкай А.А., о том, что определение им получено "дата" года, а так же письмом <данные изъяты> Черкай А.А. на имя Зверкова П.В. датированное "дата" где имеется информация о предоставлении сведений на определение Зверькова П.В. от "дата" на исх. №

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина Черкай А.А. в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. Наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решений и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление <данные изъяты> государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору Зверькова П.В. от "дата" по делу об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты> МУП «Сибсервис Черкай А.А. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя Черкай А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья