Решение по делу № 2-291/2020 от 09.12.2019

    Дело № 2-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Кореновск                                                                     07 февраля 2020 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области к Рязанцеву Д.С. о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рязанцеву Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> года, согласно справке ГИБДД, по вине Рязанцева Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.К.Н.

    В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму 416 991,80 руб.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <номер>), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Б.К.Н. страховое возмещение в размере 177 963,07 руб. в досудебном порядке и 443 486,93 руб., по решению суда.

Однако, срок действия страхового полиса истек <дата> года.

    Просил суд взыскать с Рязанцева Д.С. сумму страхового возмещения в размере 621 450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 414,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Рязанцев Д.С. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, повесткой.

     В связи с этим, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

    В судебном заседании установлено, что <дата> года, согласно справке ГИБДД, по вине Рязанцева Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.К.Н.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 416 991,80 руб.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <номер>), в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Б.К.Н. страховое возмещение в размере 177 963,07 руб. в досудебном порядке и 443 486,93 руб. по решению Первомайского районного суда г.Краснодара от <дата> г.

Как было установлено в суде, срок действия страхового полиса истек <дата> года.

    В соответствии с п.д ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом, было выплачено собственнику поврежденного транспортного средства добровольно в размере 177 963,07 руб. и по решению суда в размере 443 486,93 руб., всего 621 450 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 621 450 руб.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по оплате госпошлины в размере 9 414,50 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414,50 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области к Рязанцеву Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области в порядке регресса денежные средства в размере 621 450 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 рублей 50 копеек, всего 630 864, 50 руб.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                               С.И. Швецов