Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2020 от 26.11.2020

Мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г. Самары

Кутуева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Олейник О. АнатО. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«отказать Олейник О. АнатО. в принятии заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и его отмене»

УСТАНОВИЛ:

Олейник О.А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила признать незаконным- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары <данные изъяты>. о возбуждении отменить его.

<дата> Олейник О.А. в принятии заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства и его отмене было отказано в связи с его неподсудностью.

На указанное выше определение Олейник О.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и его отмене, мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод мирового судьи является верным, частная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Как следует из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из заявления Олейник О.А. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноглинского района г. Самары <данные изъяты>В. <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Олейник О.А. о взыскании денежных средств в размере 30128,93руб. в пользу ПАО «<данные изъяты>

Олейник О.А. не согласна с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N № о взыскании денежных средств по кредитным платежам. При этом требования о защите его прав и свобод предусмотренными законом способами защиты гражданских прав заявление не содержит.

По указанной причине судья первой инстанции обоснованно квалифицировал данное заявление как оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N № от <дата>.

Однако требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установив, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья первой инстанции правомерно отказал в его принятии.

Право на судебную защиту может быть реализовано заявителем в порядке, установленном законом.

Определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> об отказе в принятии заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства и его отмене оставить без изменения, частную жалобу Олейник О. АнатО. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Медведева Н.П.