Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2014 ~ М-115/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Османовой Т.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистенновой И.В.,

адвоката истца – Богатыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тувинского И.М. к Управлению МВД РФ по г. Самара о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тувинский И.М. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре о восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и моральный вред, указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника УМВД РФ по г. Самаре он был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 17.12.2013 г. истец под роспись был уведомлен об увольнении. Указанный приказ истец считает незаконным, так как он был издан в период его нахождения на больничном, что подтверждается справками об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 242 от 01.10.2013 г., № 243 от 20.11.2013 г. и листком нетрудоспособности от 02.12.2013 г. в соответствии с которыми Тувинский И.М. находился на больничном в период с 01.10.2013 г. оп 16.12.2013 г., к работе приступил 17.12.2013 г. и в этот же день был ознакомлен с приказом об увольнении. Кроме того, истец считает, что им был пропущен срок для подачи настоящего искового заявления по уважительной причине, поскольку с 16.01.2014 г. по 22.01.2014 г. он находился на больничном по уходу за ребенком, который на основании решения мирового судьи передан ему на воспитание и проживание после развода.

На основании изложенного с учетом уточнения Тувинский И.М. просил суд восстановить срок для подачи искового заявления о восстановлении на работе, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №5 УМВД России по г. Самаре с выплатой компенсации за время вынужденного прогула за период с 02.10.2013 г. по день вынесения решения суда. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Тувинский И.М., его адвокат, Богатырева А.Г. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что 02.10.2013 г. истец вышел на работу, чтобы сообщить, что он снова уходит на больничный.

Представитель ответчика Коба Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что приказ Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении Тувинского И.М. из органов внутренних дел издан в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем является законным и обоснованным. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Семистеннова И.В. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в иске Тувинскому И.М., поскольку увольнение истца совершено без нарушений действующего законодательства.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является ведущим специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Самаре, в день увольнения истца, 02.10.2013 г. она позвонила начальнику Тувинского И.М., который подтвердил, что Тувинский приступил к исполнению служебных обязанностей. Когда она позвонила второй раз, чтобы сообщить Тувинскому о необходимости явиться в отдел кадров, последнего на рабочем месте уже не оказалось.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что Тувинский И.М. 02.10.2013 г. вышел на работу в форменной одежде, участвовал в мероприятиях по охране общественного порядка. 02.10.2014 г. ему звонили из отдела кадров и просили привезти Тувинского И.М. После окончания мероприятий Коргин В.С. позвонил Тувинскому, сказал, что ему необходимо явиться в отдел кадров, на что истец ответил, что он уходит на больничный.

Выслушав стороны и заключение прокурора, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Халухаева (Тувинского) И.М., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тувинского И.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел (далее - Закон N 342-ФЗ).

По смыслу части 3 статьи 15 Закона N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Частью 1 статьи 49 названного Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50).

В силу пункта 6 статьи 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 указанного Закона).

На основании части 4 статьи 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Судом установлено, что с 09 августа 1999 г. Тувинский И.М. проходил службу в органах внутренних дел, о чем свидетельствуют сведения из материалов личного дела истца. 29.07.2011 г. истец был назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 26,27).

Приказом Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. № Тувинский И.М. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 14).

Основанием для увольнения Тувинского И.М. послужило постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Самарской области, в соответствии с которым Халухаев (Тувинский) И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от 28.11.11 г. оставлено без изменения, жалоба Халухаева (Тувинского) И.М. без удовлетворения.

По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой Тувинский И.М. отказался от дачи объяснений, о чем составлен акт от 02.10.2013 г. (л.д.28). 20.01.2012 г. начальником УМВД России по г. Самара утверждено служебное заключение (л.д.21-25).

Служебная проверка была назначена 26.09.2011 г., однако в силу ст.52 ФЗ № 342-ФЗ, п. 17 Инструкции о порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 в срок проведения проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности Тувинского И.М. (л.д.41, 42), а также периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, предоставленным ему приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39) и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40). С учетом указанных обстоятельств служебная проверка в установленный законом срок.

Сторонами не оспаривался тот факт, что с приказом об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. и с материалами служебной проверки Тувинский И.М. был ознакомлен 17.12.2013 г. по собственному желанию, поскольку работодателем предпринимались попытки вызвать истца для ознакомления с материалами проверки, что подтверждается уведомлением от 02.10.2013 г. (л.д.15), рапортом К. (л.д.17) и его показаниями, данными в судебном заседании, докладной запиской К. (л.д.18) и ее показаниями, данными в судебном заседании.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наступлением указанных в ней обстоятельств. По указанным выше основаниям не имеет значение, когда данные обстоятельства наступили во времени, поскольку независимо от этого при наличии постановления о привлечении к административной ответственности в отношении сотрудника, действующий сотрудник органов внутренних дел не может быть допущен к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сотрудника органа внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции».

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Самарской области 28.11.2011 г., Тувинский (Халухаев) И.М. являясь действующим сотрудником полиции, находясь в форменной одежде, управляя транспортным средством во внеслужебное время с признаками опьянения совершил административное правонарушение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил поступок, порочащий честь сотрудника полиции.

Судом установлено, что в периоды с 01.10.2013 г. по 19.11.2013 г., с 20.11.2013 г. по 29.11.2013 г., с 02.12.2013 г. по 16.12.2013 г. Тувинский И.М. проходил амбулаторное лечение, что подтверждается соответствующими справками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №242 от 01.10.2013 г., №243 от 20.11.2013 г. и листком нетрудоспособности от 02.12.2013 г. (л.д.7,8,оборот).

Согласно требованиям ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. Аналогичные положения содержатся и в ст. 81 ТК РФ.

Суд считает, что правила, запрещающие увольнение в период временной нетрудоспособности сотрудника или работника могут быть применены в случае, если работодатель имеет возможность их выполнить.

В данном случае, установлено, что Тувинский И.М. 02.10.2013 г. приступил к исполнению служебных обязанностей, что подтверждается рапортом самого истца, адресованного начальнику УМВД России по г. Самара Б., в соответствии с которым Тувинский И.М. просит считать его приступившим к исполнению служебных обязанностей с 02.10.2013 г. (л.д.54). Более того, факт того, что Тувинский И.М. вышел на службу 02.10.2014 г. и приступил к исполнению служебных обязанностей подтверждается рапортом К., согласно которого 02.10.2013 г. капитан полиции Тувинский И.М. приступил к работе и прибыл на службу к 09.00 часам. Во время утреннего инструктажа ему была поставлена задача осуществлять охрану общественного порядка на площади им. Славы, где проходили торжественные мероприятия (л.д.16). Указанные обстоятельства были подтверждены К. в ходе судебного заседания. Однако, согласно показаниям свидетелей К. и К. на требование явиться в отдел кадров для ознакомления с документами об увольнении Тувинский И.М. ответил отказом, сославшись на то, что собирается уйти на больничный. При этом, больничный лист, либо иной документ об освобождении от служебных обязанностей 02.10.2013 г. им предъявлены не были. Впервые справка и листок об освобождении от служебных обязанностей были предъявлены Тувинским И.М. в кадровую службу лишь 17.12.2013 г., что подтверждается показаниями К. а также копиями этих листков (л.д. 7,8), которые были представлены суду самим же Тувинским И.М. Таким образом, факт продолжительного и неоднократного нахождения Тувинского И.М. на больничном за период с момента совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, суд расценивает как способ уклонения от дисциплинарной ответственности и намерение затянуть процедуру увольнения, поскольку со слов самого истца ему необходимо доработать до пенсии 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания увольнения Тувинского И.М. незаконным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав Тувинского И.М. при его увольнении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тувинского И.М. к Управлению МВД РФ по г. Самара о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2014 г.

Председательствующий              Л.Ю. Колесникова