Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2016 ~ М-4764/2016 от 16.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.08.2016

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4925/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Тропина А.В.

ответчика и представителя третьего лица - Пахнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Пахневу ВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Пахневу В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2015 года по делу № 1-9/15 Пахнев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Материалами уголовного дела установлен факт причинения имущественного ущерба ОАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время ПАО «Мурманская ТЭЦ») в размере 2 533 377 рублей 34 копейки. 01 августа 2011 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «ЭКО-дом» был заключен Договор теплоснабжения № 2902, в соответствии с которым ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязалось подавать ООО «ЭКО-дом» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ООО «ЭКО-дом» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию. В период с 01 августа 2011 года по 14 февраля 2013 года истец выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, поставив тепловую энергию ООО «ЭКО-дом» на общую сумму 2 870 888 рублей 37 копеек. В период с 01 августа 2011 года по 14 февраля 2013 года денежные средства в сумме 2 533 377 рублей 34 копейки поступили на расчетный счет ООО «ЭКО-дом» от жильцов в счет оплаты коммунальной услуги отопления.

Пахнев В.А., являясь руководителем ООО «ЭКО-дом», дал распоряжение не перечислять указанные суммы истцу в счет оплаты выставленных счетов-фактур за потребленную тепловую энергию, а направил их на иные цели.

В результате умышленных преступных действий Пахнева В.А. истцу причинен ущерб на сумму 2 533 377 рублей 35 копейки.

Просит взыскать с Пахнева В.А. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 533 377 рублей 34 копейки.

Представитель истца Тропин А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что причиненный ПАО «Мурманская ТЭЦ» материальный ущерб, установленный приговором суда, ни Пахневым В.А., ни ООО «Эко-дом» полностью либо частично не возмещен. Полагал, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд ПАО «Мурманская ТЭЦ» не пропущен, поскольку о совершении Пахневым В.А. преступления истцу стало известно не ранее признания его потерпевшим по уголовному делу – 11 сентября 2014 года.

Ответчик Пахнев В.А., являющийся законным представителем (директором) третьего лица - ООО «ЭКО-ДОМ» (л.д.60-66), в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» уже взыскала данные суммы с ООО «ЭКО-дом» на основании решений арбитражного суда. ООО «ЭКО-дом» передало все долги населения истцу по договору цессии. Выставленная сумма является коммунальными платежами жильцов тех домов, которые были на основании решений судов выведены из под управления ООО «ЭКО-ДОМ», а денежные средства за тепловую энергию были возвращены жильцам. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо - ООО «ЭКО-дом» помимо извещения через законного представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.60).

Выслушав представителя истца, ответчика, являющегося представителем третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-9/15, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в период с 16 декабря 2010 года по 16 декабря 2013 года Пахнев В.А. являлся одним из учредителей ООО «ЭКО-дом»; в период с 01 августа 2011 года по 14 февраля 2013 года ответчик являлся руководителем данной организации, и имел реальную возможность влиять на хозяйственно-финансовую деятельность ООО «ЭКО-дом».

01 августа 2011 года между ООО «ЭКО-ДОМ» в лице директора Пахнева В.А. и ОАО «Мурманская ТЭЦ» в лице начальника отдела сбыта Истоминой С.Л. заключен договор теплоснабжения № 2902 (далее Договор № 2902), по условиям которого ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязуется подавать ООО «ЭКО-дом» тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ООО «ЭКО-дом» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01 августа 2011 года по 14 февраля 2013 года ООО «ЭКО-дом» не произвело оплату поставленной ОАО «Мурманская ТЭЦ» тепловой энергии по Договору № 2902, то есть не перечислило денежные средства в сумме 2 533 377,34 рублей, поступившие от населения за теплоснабжение и подлежащие последующему перечислению в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» за поставленные услуги.

В указанный период Пахнев В.А., имея возможность влиять на финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЭКО-дом», путем дачи указаний бухгалтерам общества, из денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ЭКО-дом», не произвел оплату поставленной ОАО «Мурманская ТЭЦ» теплоэнергии, чем нарушил условия Договора № 2902.

В период с 01 августа 2011 года по 14 февраля 2013 года денежные средства в общей сумме 2533377,34 рублей, не перечисленные на расчетный счет ОАО «Мурманская ТЭЦ» от населения в качестве оплаты за отопление и подогрев воды, Пахнев В.А., удерживал на расчетном счете ООО «ЭКО-дом» без установленных законом, иными правыми актами или договором оснований, тем самым причинил ущерб ОАО «Мурманская ТЭЦ».

Продолжая свои преступные действия, Пахнев В.А., зная о необходимости осуществления оплаты по Договору № 2902, в нарушение его условий, обязывающих перечислять в пользу ресурсоснабжающих организаций платежи, поступившие от потребителя, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей, давал указания бухгалтерам ООО «ЭКО-ДОМ» о перечислении с расчетного счета общества денежных средств, в том числе поступивших в оплату тепло и водоснабжение, контрагентам, с которыми у ООО «ЭКО-ДОМ» заключены договоры на приобретение товаров и оказание услуг, связанных с уставной деятельностью ООО «ЭКО-дом», а также снимал наличными денежные средства с расчетного счета ООО «ЭКО-дом».

Указанные действия Пахнева В.А. послужили основанием для возбуждении в отношении него уголовного дела, и предъявления обвинения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2015 года по уголовному делу № 1-9/15 Пахнев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение особо крупного имущественного ущерба собственникам имущества, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Из указанного приговора следует, что полученные от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги (в том числе за теплоснабжение) денежные средства по указанию Пахнева В.А. перечислялись на выплату заработной платы и иные социальные нужды, на оплату услуг контрагентов по иным договорам, заключенным ООО «ЭКО-дом», на оплату государственных пошлин, налогов и сборов, взысканий по исполнительным листам, страховых взносов, пени, оплату за предоставление сведений в адрес ИФНС России по г. Мурманску, то есть в пользу иных лиц и в пользу ООО «ЭКО-дом».

При рассмотрении уголовного дела Пахнев В.А. фактически не отрицал обстоятельства инкриминируемого преступления, согласился с тем, что неверно распределял расходы ООО «ЭКО-дом», пояснил, что в личных целях денежные средства ООО «ЭКО-дом» им не расходовались.

Данный приговор суда, установивший обстоятельства совершения преступления Пахневым В.А., в том числе, размер имущественного ущерба, причиненного ОАО «Мурманская ТЭЦ» в результате преступных действий ответчика - 2 533 377 рублей 34 копейки, вступил в законную силу (л.д.42-56, 57-58).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу ПАО «Мурманская ТЭЦ» (прежнее наименование ОАО «Мурманская ТЭЦ») в вышеуказанной сумме.

Поскольку Пахнев В.А. при совершении преступления являлся учредителем, а также фактическим руководителем юридического лица, обладающим распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имел доступ к расчетному счету общества, он несет самостоятельную ответственность перед потерпевшим - истцом.

Доказательства того, что на момент рассмотрения судом уголовного и настоящего гражданского дела причиненный истцу ущерб был возмещен полностью или частично, ответчиком не представлены, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Наличие решений арбитражного суда, на которые ссылается ответчик, преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют. Данные решения не свидетельствуют о том, что с ООО «ЭКО-дом» взыскивались денежные средства, которые являются платежами, фактически полученными от населения за коммунальную услугу теплоснабжение в период 01 августа 2011 года по 14 февраля 2013 года. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что решения арбитражного суда о взыскании с ООО «ЭКО-дом» задолженности за теплоснабжение фактически не исполнены.

    Имеющийся в материалах уголовного дела договор уступки права требования №, заключенный между ООО «ЭКО-дом» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» (том 12 уголовного дела л.д.4-6), на который ссылается ответчик, также не имеет юридического значения для дела, поскольку его предметом является переход от ООО «ЭКО-дом» (кредитора) к ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новому кредитору) права требования задолженности за предоставленные коммунальные услуги к собственникам помещений многоквартирного жилого.    При этом, в сумму материального ущерба, причиненного ответчиком, входят только денежные средства, фактически поступившие от населения на расчетный счет ООО «ЭКО-дом».

    Доводы Пахнева В.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба суд также считает ошибочными.

Ппунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, ПАО «Мурманская ТЭЦ», узнало о нарушении своего права не ранее привлечения потерпевшим по уголовному делу, в рамках которых установлено лицо, совершившее преступление, являющееся надлежащим ответчиком – Пахнев В.А., способ нарушения права потерпевшего - причинение имущественного ущерба, путем обмана и злоупотребления доверием, а также размер ущерба, то есть не ранее вынесения постановления следователя о признании потерпевшим от 11 сентября 2014 года.

Начиная с 11 сентября 2014 года ПАО «Мурманская ТЭЦ» имело возможность заявить соответствующий гражданский иск к Пахневу В.А. в рамках уголовного дела.

Настоящий иск о возмещении имущественного ущерба в результате преступления направлен в суд почтой 10 июня 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, при этом в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела такой иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Мурманска ТЭЦ» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 533 377 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Пахневу ВА о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Пахнева ВА в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 2533377 рублей (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Пахнева Валентина Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 20866 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Камерзан