Решение по делу № 2-1611/2021 ~ М-1172/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1611/2021

УИД 42RS 42RS0002-01-2021-002240-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 15 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Красниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Шмунк КЭ, Макарейкиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к Шмунк КЭ, Макарейкиной ФИО7 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № Шмунк КЭ получил в КПКГ «Беловский» заем в сумме 65000 рублей 00 копеек под 28% годовых, со сроком на 13 месяцев. В соответствии с п.2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата займа и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 12 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых.

Поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступила Макарейкина ФИО7, которая в силу условий договора и закона обязалась отвечать солидарно по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Должник оплату по договору производит с нарушением установленного графика, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором. Как следует из положений ст. 395 ГК РФ и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец (Кредитор) имеет право на получение процентов, установленных договором, до полного исполнения обязательств по нему, на что также указано в разъяснениях, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п 1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку должник оплату по договору производит с нарушением установленного графика, то на основании указаний п. 2 ст. 811, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7827 рублей.

Неустойка, начисленная на основании п. 12 договора в связи с нарушением срока оплаты по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1156 руб. (расчет прилагается).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения ответчиков.

В соответствии со ст. 12, 309-310, 323, 807, 809, 810, 811, 393 ГК РФ, ст. ст. 131-133 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» солидарно с Шмунк КЭ, Макарейкиной ФИО7 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65077 руб., из них сумма основного долга- 56094 руб., проценты за пользование займом- 7827 руб., неустойки- 1156 руб.

2. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» солидарно с Шмунк КЭ, Макарейкиной ФИО7 расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,31 руб.

В судебное заседание представитель истца- КПКГ «Беловский», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца БНА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик- заемщик Шмунк К.Э. извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик-поручитель Макарейкина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с КПКГ «Беловский», ответчику Шмунк К.Э. был предоставлен заем в сумме 65000 рублей на срок 13 месяцев, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 28 % годовых за пользование денежными средствами (л.д. 8-9).

Согласно п.6 договора займа погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/13 части займа) проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Согласно графику платежей по займу (л.д. 11) сумма ежемесячного платежа составляет 5854 рублей, за исключением последнего платежа- 8844 рублей, с указанным графиком Шмунк К.Э. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11).

При исследовании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, судом установлено, что в п. 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив Шмунк К.Э. денежные средства в сумме 65000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). Согласно данных ответчиком Шмунк К.Э. обязательств, он должен был вносить ежемесячно в счет погашения займа платеж и начисленные проценты. Шмунк К.Э. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, что подтверждается предоставленным истцом справкой-расчетом займа (л.д. 12 ) и ответчиками в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 17.05.2021 года задолженность Шмунк К.Э. перед КПКГ «Беловский» по договору займа составляет 65077 руб., из них сумма основного долга- 56094 руб., проценты за пользование займом- 7827 руб., неустойки- 1156 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Макарейкиной М.Г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательства заемщиком Шмунк КЭ всех обязательств по договору займа от 16.09.2020 № ААКМ - 00000762, а также при переводе долга на другое лицо в случае смерти заемщика. Поручителям хорошо известны все условия договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе: общая сумма займа 65000 рублей; срок возврата займа 13 мес. с ежемесячным начислением процентов; процент за пользование займом 28 % годовых, при нарушении обязательств производится начисление неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, было внесено в общей сумме 11854 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ, выданный по заявлению КПКГ «Беловский» на основании заявления ответчика Шмунк К.Э отменен ( л.д. 7).

Договором поручительства (п.3.2) установлено, что настоящий договор действует с момента его подписания и в течении трех лет с момента окончания установленного срока действия договора займа.

Таким образом, оснований к освобождению поручителя от ответственности не имеется.

Поручительство прекращается в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия без согласия поручителя (п.3.3 договора поручительства). Таких оснований судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 65077 (шестьдесят пять тысяч семьдесят семь ) рублей., в том числе: сумма основного долга- 56094 руб., проценты за пользование займом- 7827 руб., неустойки- 1156 руб., подлежит взысканию с ответчиков Шмунк КЭ и Макарейкиной ФИО7 в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1108,58 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1043,73 руб. расходы по уплате государственной пошлины для истца составили 2152,31 рублей.

Таким образом, с ответчиков Шмунк КЭ и Макарейкиной ФИО7 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2152,31 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию расходов на составление искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Правовая группа «Любич и партнеры» (л.д. 14).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░7: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 65077 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 56094 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 7827 ░░░., ░░░░░░░░░- 1156 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2152,31 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70229,31 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░