Решение по делу № 02а-0682/2021 от 01.11.2021

1

Дело № 2а-682/2021 77RS0010-02-2021-017176-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-682/2021 по административному исковому заявлению Эйкенрота Евгения Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление от 07 октября 2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, действий ведущего судебного пристава-исполнителя, обязании отозвать с публичных торгов квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Эйкенрот Е.Н. обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, выражая несогласие с постановлением от 07.10.2021г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, действиями ведущего судебного пристава-исполнителя по продаже квартиры с торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.05.2019г. ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом адрес, было возбужденно исполнительное производство №31384/19/77022-ИП, в рамках которого были совершенны действия, направленные на продажу с публичных торгов принадлежащей должнику Эйкенроту Е.Н. квартиры, расположенной по адресу: адрес. При этом, в отношении Эйкенрота Е.Н. введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дело №А40-22105/2021-66-60, рассматриваемое в Арбитражном суде адрес, судебное заседание назначено на 01.12.2021г. в 09.45ч. Ссылаясь на положения ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что введение в отношении должника процедуры банкротства исключает совершение в отношении имущества должника каких- либо исполнительских действий, в том числе и его реализацию вне процедуры банкротства. Также, Тверским районным судом адрес по делу №2-0435/18, как судом, принявшим решение, по которому был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбужденно исполнительное производство от 20.05.2019 №31384/19/7702-ИП, принято к производству и назначено для рассмотрения по существу заявление, поступившее от должника, об изменение первоначальной стоимости реализуемой квартиры, поскольку оценка квартиры при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом не производилась, ведущим приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве до передачи квартиры на реализацию с публичных торгов также оценка квартиры не производилась; судебное заседание назначено на 03.12.2021г. в 11.30ч. По мнению Эйкенрота Е.Н., данные обстоятельства указывают на умышленное занижение стоимости реализуемого с публичных торгов имущества, что прямо противоречит действующему законодательству РФ и принципам, для которых создавалась служба судебных приставов. О применении в отношении должника процедуры банкротства физического лица и рассмотрении судом принявшим решение об обращении взыскания на заложенное имущество на текущую дату, реализуемого с публичных торгов, должник в письменном виде извещал ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП «России по Москве фио с просьбой о приостановлении действий по реализации квартиры, принадлежащей должнику. 29.06.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем фио квартира отозвана с торгов. Повторное обращение должника с аналогичной просьбой ведущим судебным приставом-исполнителем фио оставлено без ответа. По обоим обращением должником не получены никакие ответы, что указывает на бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя фио В последствие должнику стало известно из общедоступных источников информации о том, что 07.10.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем фио было издано постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% и по акту приема-передачи от 14.07.2021г. арестованное имущество снова передано на торги организатору торгов ООО «Сократ». Ссылаясь на положения п.5.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п.2 ст.131, п.2 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку обращение взыскания на квартиру вне дела о банкротстве приведет к нарушению интересов текущих и конкурсных кредиторов должника, лишающихся возможности получить удовлетворение своих требований за счёт 20% вырученной суммы от продажи квартиры. Однако в случае реализации квартиры на торгах, назначенных на 27.10.2021г. до введения в отношении должника процедуры реализации имущества, вся сумма, вырученная от продажи квартиры, достанется только банку. При этом, поскольку банк сам находится в процедуре банкротства, то даже в случае оспаривания торгов по мотиву оказания ими предпочтения (п.3 ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), возвратить указанную сумму (20%) в конкурсную массу должника будет затруднительно или вовсе невозможно (например, при наличии у банка текущих кредиторов приоритетной очереди). Также указывает, что в нарушение п.8 и п.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась, также как и судом при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество; квартира должника с реализации на публичных торгах была отозвана постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2021г., то есть первых торгов не было, постановление о снижение стоимости реализации арестованного имущества незаконное и не обоснованное, поскольку прямо противоречит закону.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 07.10.2021г. о снижении передаваемого на реализацию имущества на 15%, изданное ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, по исполнительному производству от 20.05.2019 №31384/19/77022-ИП; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству от 20.05.2019 № 31384/19/77022-ИП по продаже с публичных торгов квартиры общей площадью 45кв.м, расположенной по адресу: адрес, – принадлежащей должнику Эйкенроту Е.Н.; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству от 20.05.2019 №31384/19/77022-ИП отозвать с публичных торгов указанную квартиру.

Административный истец Эйкенрот Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Москве и заинтересованного лица ООО «Сократ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства №31384/19/77022-ИП судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №029471627 от 22.06.2018г., выданного на основании решения Тверского районного суда адрес в рамках гражданского дела №2-435/18 по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» Эйкенроту Е.Н., фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 20.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №31384/19/77022-ИП в отношении должника Эйкенрота Е.Н. в пользу взыскателя ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащую Эйкенроту Е.Н. на праве собственности квартиру по адресу: адрес, – путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере сумма.

Актом описи и ареста от 08.08.2019г. спорное имущество судебным приставом-исполнителем описано и арестовано, постановлением от 08.08.2019г. наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: адрес; ответственным хранителем назначен Эйкенрот Е.Н.

31.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2021г. арестованное имущество – квартира по адресу: адрес, – передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; также направлена заявка на торги. Торгующая организация ООО «Сократ» приняла подлежащее реализации имущество 14.07.2021г.

06.08.2021г. в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве судебному приставу-исполнителю фио поступило уведомление о том, что торги, назначенные на 04.08.2021г., признаны несостоявшимися.

Постановлением от 07.10.2021г. судебный пристав-исполнитель фио снизила цену преданного на реализацию имущества – квартиры по адресу: адрес, – на 15%, установив ее в размере сумма.

Эйкенрот Е.Н. просит признать данное постановление незаконным, поскольку считает, что указанное постановление вынесено необоснованно, так как квартира была снята с торгов на основании его заявления, торги по продаже квартиры не проводились.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судом установлено, что на торгах, назначенных на 04.08.2021г., спорное имущество – квартира по адресу: адрес, – при установленной первоначальной продажной стоимости в размере сумма реализована не была, торги не состоялись.

07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15% и арестованное имущество вновь передано на торги в специализированную организацию.

Учитывая, что назначенные на 04.08.2021г. торги не состоялись, а доказательств обратного административным истцом суду не представлено, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2021г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям ст.ст.64, 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и прав административного истца не нарушает.

Согласно п.п.1, 3 ,4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021г. Эйкенрот Е.Н. обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление Эйкенрота Е.Н. оставлено без движения до 15.03.2021г. Определением Арбитражного суда адрес от 19.03.2021г. заявление Эйкенрота Е.Н. принято к производству, судебное заседание для проверки обоснованности заявления было назначено на 01.12.2021г.

Как установлено п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении фио Арбитражным судом адрес в спорный период с даты передачи арестованного имущества на торги 29.06.2021г. до даты принятия судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 07.10.2021г. не выносилось, требования Эйкенрота Е.Н. о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио по продаже с публичных торгов принадлежащей Эйкенроту Е.Н. квартиры по адресу: адрес, – подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе и объективно ничем не подтверждены.

Требования Эйкенрота Е.Н. обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио отозвать с публичных торгов поименованную выше квартиру также подлежат отклонению, поскольку определением Измайловского районного суда адрес от 01.11.2021г. наложен запрет на продажу квартиры с публичных торгов до рассмотрения по существу настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Эйкенрота Евгения Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными постановление от 07 октября 2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, действий ведущего судебного пристава-исполнителя, обязании отозвать с публичных торгов квартиру– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова