Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2018 ~ М-2190/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-4289/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года)

г. Екатеринбург 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Волошковой Н.В. с участием:

- представителя истца по доверенности - Кириллова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Богатый папа» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» о восстановлении нарушенных трудовых прав.В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» с № по № в должности директора общества. С № года трудовые отношении истца прекращены на основании п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Однако в нарушение ст. № Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет, а именно выплата компенсации в трехкратном размере среднего заработка, ответчиком не произведена. С учетом изложенного, истец просит взыскать сумму компенсацию при досрочном расторжении трудового договора с руководителем в размере № рублей № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек

В судебное заседание истец Горшков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Горшкова С.А. - Кириллов Ф.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. № Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. № Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Горшков С.А. работал в ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» с № по № в должности директора, что сторонами не оспаривается, и подтверждается справкой ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» от № года, трудовым договором № № от №.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа № №-к от № года трудовой договор истца прекратил свое действие на основании п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается,в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. № кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом № части первой статьи № настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. п. №, № Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N №-П от №, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом № статьи № Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей № (часть №), № (часть №), № (часть №), № (часть №), № (части № и №), № (часть №), № (часть №), № и № (часть №) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

По смыслу положений данной № Трудового кодекса Российской Федерацииво взаимосвязи с положениями статьи № ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В соответствии со ст. № Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из анализа приказа от № года № №-к следует, что основанием для увольнения Горшкова С.А. послужило принятие уполномоченным органом юридического лица решение о прекращении трудового договора по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, согласно протокола Общего собрания участников (учредителей) ООО «АН «Богатый папа», что стороной ответчика не оспорено. Какая-либо ссылка в указанном документе на наличие виновных или противоправных действий со стороны истца отсутствует.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации, при условии принятия уполномоченным органом юридического лица решение о досрочном прекращении трудового договора по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает трудовые права Горшкова С.А.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах за № год и № Горшкову С.А.за период с № по № начислена заработная плата в размере № рубля № копеек, среднемесячный заработок составляет № рубля № копейку. Таким образом, компенсация Горшкову С.А. за досрочное расторжение трудового договора в порядке ст. № Трудового кодекса Российской Федерации составит № рублей № копеек (№, № руб.*№).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты компенсации в заявленном истцом размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере № рублей № копеек.

В соответствии со ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с № и не выплачена до настоящего времени в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом представлен расчет указанной компенсации за период с № года по № года, который проверен в судебном заседании и в соответствии с которым требования истца являются обоснованнымии подлежат удовлетворению в размере № рублей № копеек (согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. № ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/№_zarplata/).

В силу ст. № Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой компенсации, предусмотренной ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования Горшкова С.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Горшкова С.А. в счет компенсации морального вреда № рублей № копеек.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. № Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от № № № указавшего на то, что сумма госпошлины менее № копеек отбрасывается, а сумма № копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек, в том числе по имущественным требованиям в размере - № рублей № копеек, по неимущественным требованиям в размере – № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Богатый папа» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» в пользу Горшкова С. А. компенсацию при расторжении трудового договора в размере № рублей № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.

Взыскать сООО «Агентство недвижимости «Богатый папа» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)Н.В.Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь