Судебный акт #1 () по делу № 33-4496/2016 от 17.08.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова И.В.                    Дело № 33- 4496/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                       20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

с участием прокурора Сальникова А.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года, по которому постановлено:

Иск прокурора Мелекесского района в интересах Повышева В*** А*** к Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» о понуждении обеспечить техническими средствами реабилитации удовлетворить.

Обязать Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области и областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» предоставить Повышеву В*** А*** предусмотренные индивидуальной программой реабилитации технические средства - ***, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, на срок до 01.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения прокурора Сальникова А.А., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области, действуя в интересах Повышева В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» о понуждении обеспечить техническими средствами реабилитации.

В обоснование иска указал, что Повышев В.А. является инвалидом *** группы по общему заболеванию и получателем технического средства реабилитации с даты выдачи индивидуальной программы реабилитации для инвалидов. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалидов, выданной бюро № 16 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» 07.10.2015, Повышеву В.А. предусмотрено техническое средство реабилитации: ***.

По сведениям, представленным ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске», Повышев В.А. не обеспечен техническими средствами реабилитации - ***. Данный факт также подтверждается обращением инвалида, адресованным прокурору района.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать Главное управление труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения предоставить Повышеву В.А. предусмотренные индивидуальной программой реабилитации технические средства реабилитации - ***.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Главное управление труда, занятости и социального благополучии Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований прокурора Мелекесского района Ульяновской области отказать. При этом указывает, что согласно абз.5 п.11 Устава ОГКУСО «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске», учреждение является правопреемником прав и обязанностей Министерства труда и социального развития Ульяновской области в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. На основании постановления Правительства Ульяновской области от 19.12.2013 № 620-П данное учреждение наделено полномочиями по организации обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мелекесского района просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из сведений отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Мелекесский район» от 03.08.2016 года следует, что Повышев В*** А*** умер *** года, о чем имеется запись акта о смерти № 361 от 03.08.2016.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прокурором в интересах Повышева В.А. заявлены исковые требования о понуждении обеспечить истца техническими средствами реабилитации. При этом право на обеспечение техническими средствами реабилитации является личным субъективным правом, в данном случае правопреемство не допускается.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании части 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Мелекесского района в интересах Повышева В*** А*** к Главному управлению труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санитарно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске» о понуждении обеспечить техническими средствами реабилитации прекратить.

Председательствующий

Судьи: