Заочное решение по делу № 2-2036/2016 от 25.03.2016

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 мая 2016 года

Федеральный суд Кировского района гор.Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Муртазове Б.М., с участием представителя истца Лабазанова М.М. в интересах Алибекова А.З., с извещением ответчицы Алиевой М.А., заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алибекова А.З. к Алиевой М.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права не действительным, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГПР,

У С Т А Н О В И Л:

Алибеков А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой М.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права не действительным, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГПР, указывая что ему как работнику ДагНИИСХ <адрес> ОПХ, комиссией по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «<адрес> № от 06.03.2000г., выделен садовый участок № общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР «<адрес>», которым он пользуется и владеет с момента его получения. Возникновение его права на указанный земельный подтверждается выпиской из протокола комиссии № от 06.03.2000г. членской книжкой садовода. В последующем ему стало известно, что право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, МКР «Наука» зарегистрировано за ответчицей ФИО2, о чем у неё имеется выписка из ЕГРП от 07.10.2015г. С зарегистрированным правом собственности на земельный участок на имя ФИО2 он не согласен, поскольку земельный участок выделен ему, считает его незаконным и просит суд признать недействительным.

В судебном заседании представитель истца Лабазанов М.М. исковые требования поддержал полностью и просил суд удовлетворить его по изложенным основаниям, пояснив что в подтверждение своего права, им получена справка о принадлежности данного участка, выданная <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> земельного участка отражены в межевом плане, который в том числе содержит сведения о согласовании границ с заинтересованными лицами и земельный налог за указанный участок земли им исправно оплачивается. Просит суд, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2014г. за № на земельный участок №, площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «<адрес>» на имя Алиевой ФИО9 и прекратить государственную регистрацию права собственности за ней. Исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок № площадью 489 кв.м. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчица Алиева М.А., представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, Управления Росреестра по РД, Администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, и не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ, представитель истца Лабазанов М.М. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО «<адрес>», выделила Алибекову ФИО10. как работнику ДагНИИСХ <адрес> ОПХ садовый участок № общей площадью 500кв.м. по адресу: <адрес>, МКР «<адрес>», на основании принятого решения ему была выдана членская книжка садовода и с указанного времени он пользуется и владеет земельным участком.

Согласно справке, выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, следует что Алибеков А.З. имеет в пользовании земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и задолженности по земельному налогу и налогу на имущество не имеет.

Согласно топографического плана, границы земельного участка отражены в межевом плане, которые в том числе содержит сведения о согласовании границ с заинтересованными лицами, то есть соседями. Это подтверждается и заявлениями согласием соседей Азизовым Г.Г. и Муршидовым Д.М. граничащими земельными участками с ним.

Согласно членской книжки садовода, Алибеков А.З. принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ году и ежегодно производит оплату по целевым взносам.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела, следует что Алиевой М.А., выдано свидетельство №. на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного пользования землей, основания выписка из протокола заседания правления с/т «<адрес> участок № от 27.05.1997г., для садоводства, площадью 500 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., местоположение <адрес> <адрес>, бывшее с/т «<адрес> №, зарегистрирован на праве собственности за Алиевой М.А., за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная госрегистрация подтверждается отзывом направленным в адрес суда в письменной форме Управлением Росреестра по <адрес>

Однако согласно справке, выданной председателем квартального комитета № МКР <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Алиева ФИО11 не является членом садоводческого товарищества «Наука» и в списках с/т «Наука» в Дендропарке не значиться.

Согласно письма начальника Управления архитектуры и градостроительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что по имеющимся данным Алибеков А.З. состоял в членстве СНТ «Наука» и ему решением общего собрания товарищества был выделен земельный участок №, что подтверждается и списком очередности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вместе с тем, в опровержении доводов истца ответчиком в суд не представлены какие-либо доказательства, хотя копия искового заявления ей была направлена судом своевременно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает определенный порядок для совершения подлежащих регистрации сделок с недвижимыми объектами, нарушение этого порядка дает основания утверждать, что известная сделка не соответствует нормам законодательства и это в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ее ничтожность.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 указанного федерального закона предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. А в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства подлежащие доказыванию определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, исковые требования Алибекова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алибекова ФИО12 - удовлетворить.

Признать не действительным свидетельство о государственном регистрации права отДД.ММ.ГГГГ. за № на земельный участок № площадью 489кв.м.расположенный по адресу <адрес>, МКР «<адрес> на имя Алиевой ФИО13 и прекратить государственную регистрацию права собственности за Магомедовым P.P. на земельный участок № площадью 489кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, МКР «<адрес>».

Исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 489 кв.м., местоположение РД, <адрес>, бывшее с/т «<адрес>, зарегистрированного на имя Алиевой ФИО14, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абдулгамидова А.Ч.