Решение по делу № 2-96/2015 (2-2273/2014;) от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е № 2-96/15

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 16 января 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко С.В. к Волоколамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Грищенко С.В. обратилась к Волоколамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) с требованиями о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, в обоснование которых указала следующее.

25.09.2014 года Волоколамский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по ее заявлению об оспаривании решения Волоколамского отдела Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации, производство по делу было прекращено в связи с отказом представителя от заявленных требований, так как до рассмотрения дела по существу была произведена государственная регистрация права на объект недвижимости.

В судебном заседании участвовал представитель Грищенко С.В. по доверенности Завалко В.С., на оплату услуг представителя истец потратила 21 000 рублей, что подтверждено соответствующими документами.

Кроме того, Грищенко С.В. испытывала нравственные страдания из-за того, что несколько раз обращалась в Росреестр, ее требования не удовлетворялись, пока она не обратилась в суд, поэтому в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 50 000 рублей на основании ст. 151, 1099 ГК РФ.

Грищенко С.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Завалко В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что именно Волоколамский отдел Управления Росреестра по Московской области должен нести ответственность перед Грищенко С.В.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сальникова Н.А. требования Грищенко С.В. не признала, поскольку Волоколамский отдел Управления не может являться ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом. Волоколамский отдел Управления Росреестра по Московской области является структурным подразделением Управления. Согласно п. 5.19 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральная служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата службы, ее территориальных органов и подведомственных государственных учреждений, а также на реализацию возложенных на них функций. Истец должен привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца по доверенности Завалко В.С. отказался на замену ответчика другим лицом в порядке ст. 41 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 года Волоколамский городской суд Московской области рассмотрел заявление Грищенко С.В. об оспаривании решения Волоколамского отдела Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало право собственности за Грищенко С.В. на жилой дом, запись в ЕГРП №. В судебном заседании участвовал представитель Грищенко С.В. по доверенности Завалко В.С.

В судебном заседании 25.09.14 года представитель Грищенко С.В. по доверенности Завалко В.С. обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Определением суда от 25.09.14 года, вступившим в законную силу 13.10.14 года, производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.В. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг, каких конкретно не указано, определена их стоимость в 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.В. по приходному кассовому ордеру № внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.В. заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», каких не указано, стоимость по договору 3 000 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко С.В. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» 3 000 рублей. Всего ею оплачено 21 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований Грищенко С.В. следует отказать по следующим основаниям.

Волоколамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является структурным подразделением Управления, поэтому не является юридическим лицом в соответствии со ст. 55 ГК РФ, а, значит, не обладает процессуальной правоспособностью, что исключает его участие в процессе в качестве ответчика по делу. Согласно пункта 2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 года № П/179, Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территории муниципальных образований, к которым относится и Волоколамский отдел на территории Волоколамского муниципального района Московской области. Управление является юридическим лицом, имеет печати, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, обособленное имущество, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах ( п. 3 Положения).

Следовательно, по иску Грищенко С.В. ответчиком должно быть Управление Росреестра по Московской области, но не Волоколамский отдел Управления, как его структурное подразделение, не обладающее статусом юридического лица.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ представителю истца по доверенности было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика Волоколамского отдела Управления Росреестра по Московской области на Управление Росреестра по Московской области, от чего представитель истца по доверенности отказался.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску ( ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Грищенко С.В. в этой части не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено, что нарушены ее личные неимущественные права.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тем самым, суд устанавливает баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Из представленных договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Грищенко С.В. усматривается, что договоры заключены на представительство в Волоколамском городском суде, подписание искового заявления. Предмет иска, стороны по делу не указаны.

Кроме того, представитель Грищенко С.В. по доверенности в судебном заседании 25.09.14 года по заявлению Грищенко С.В. об оспаривании решения Волоколамского отдела Управления Росреестра по Московской области отказался от предъявленных требований не в связи с тем, что отдел исполнил требования добровольно. Таким образом, согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании 21 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. № 1626-О).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Грищенко С.В. к Волоколамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Грищенко С.В. к Волоколамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий