Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2018 ~ М-748/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1240/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

21 мая 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Павлидис Т.П.,

ее представителя – Гончаровой М.А.,

ответчика Цатнева А.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлидис Татьяны Петровны к Цатневу Андрею Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л

Павлидис Т.П. обратилась в суд с иском к Цатневу А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о прекращении права собственности, указывая на то, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.02.2014г с нее (истицы) в пользу Цатнева А.В. была взыскана сумма долга по договору займа от 15.03.2013г в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога: <данные изъяты> на дом и <данные изъяты> – на земельный участок. В порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска заложенное имущество дважды передавалось на торги, однако, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, нереализованное имущество (земельный участок и жилой дом по <адрес>) постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 08.09.2016г было передано взыскателю (Цатневу А.В.), который 21.09.2016г зарегистрировал на него право собственности в Управлении Росреестра. Учитывая, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017г действия отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Красноярска по передаче Цатневу А.В. заложенного имущества были признаны незаконными, его право собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено, указанное имущество возвращено в собственность Павлидис Т.П., последняя просит прекратить право собственности Цатнева А.В. на баню, отменить запись о регистрации его права собственности на баню в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истица Павлидис Т.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Цатнев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время он не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором имеется баня, право собственности на которую он зарегистрировал в упрощенном порядке, поскольку решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017г его право собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено.

Представитель ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, представил возражения относительно предъявленного к ним иска. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из положений п. 52,53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в судебном заседании, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.02.2014г с Павлидис Т.П. в пользу Цатнева А.В. была взыскана сумма задолженности по договору займа от 15.03.2013г в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Павлидис Т.П. на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога: <данные изъяты> на дом и <данные изъяты> руб – на земельный участок. В порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска заложенное имущество дважды передавалось на торги, однако, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, нереализованное имущество постановлением заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 08.09.2016г было передано взыскателю (Цатневу А.В.), который 21.09.2016г зарегистрировал на него право собственности в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН была внесена соответствующая запись о государственной регистрации права.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017г действия отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Красноярска по передаче Цатневу А.В. заложенного имущества были признаны незаконными, его право собственности на жилой дом и земельный участок было прекращено, указанное имущество возвращено в собственность Павлидис Т.П. Данное решение суда вступило в законную силу 26.07.2017г после рассмотрения в апелляционном порядке Красноярским краевым судом.

Будучи собственником земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый номер №), Цатнев А.В. 23.11.2016г обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с декларацией об объекте недвижимого имущества, согласно которой на земельном участке расположено здание бани общей площадью 16,6 кв.м., построенное в 2012г. Учитывая, что для такого типа объектов недвижимого имущества не требуется выдача разрешения на строительство, на основании поданной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок Управлением Росреестра по Красноярскому краю 24.11.2016г была внесена запись о государственной регистрации права собственности Цатнева А.В. на здание бани, расположенной по адресу: <адрес>

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Павлидис Т.П. к Цатневу А.В. о прекращении права собственности на баню, суд исходит из того, что право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположена баня, возникло на основании постановления ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 08.09.2016г о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое решением суда от 03.04.2017г было признано незаконным и отменено, право собственности Цатнева А.В. на переданное ему имущество было прекращено, объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом) возвращены в собственность Павлидис Т.П. Учитывая, что спорная баня была выстроена в 2012г не за счет средств ответчика, на момент постройки он собственником земельного участка не являлся, право собственности на земельный участок прекращено, суд находит, что право собственности на баню возникло у Цатнева А.В. без законных оснований, а потому подлежит прекращению. Решение суда в этой части является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Цатнева А.В. на баню, соответственно, требование Павлидис Т.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене записи о регистрации права собственности Цатнева А.В. на баню в Едином государственном реестре недвижимости за № от 24.11.2016г заявлено излишне, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Прекратить право собственности Цатнева Андрея Викторовича на нежилое помещение – баню общей площадью 16,6 кв.м., расположенную на земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: г<адрес>

В удовлетворении исковых требований Павлидис Татьяны Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене записи о регистрации права собственности Цатнева Андрея Викторовича на баню, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.05.2018г).

Председательствующий                                                     Майорова О.А.