Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 ~ М-1474/2023 от 31.03.2023

63RS0039-01-2023-001618-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.05.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2733/2023 по иску Дубровина А. В. к Вьюник Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин А.В. обратился в суд с иском к Вьюник Л.А о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована Вьюник Л.А., однако ее регистрация носит формальный характер, с 1994 года последняя в указанной квартире не проживает, не возражает против снятия ее с регистрационного учета. Наличие факта регистрации Вьюник Л.А. в указанной квартире создает ему препятствия в осуществлении своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Вьюник Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Вьюник Л.А. с регистрационного учета.

В судебное заседание Дубровин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ерохина Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Вьюник Л.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОП № 5 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Дубровину А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с 08.07.2005г. в данной квартире зарегистрирована Вьюник Л.А.

Судом установлено, что Вьюник Л.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в указанной квартире ее вещей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также показаниями свидетеля Ерохина Е.Е., согласно которым Вьюник Л.А. знакома ему около 15 лет, последняя по адресу: <адрес> не проживает с 1996 года в связи с выездом на постоянное место жительства в другую страну.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцу в реализации прав на указанное имущество, ВьюникЛ.А. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире ее вещей не имеется, суд приходит к выводу о том, что Вьюник Л.А. право пользования указанным жилым помещением утратила. В связи с этим, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и, учитывая, что регистрация Вьюник Л.А. по спорному адресу носит формальный характер, препятствует истцу в осуществлении прав в отношении обозначенной квартиры, суд находит требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровина А. В. удовлетворить.

Признать Вьюник Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре снять Вьюник Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья