Решения по делу № 2-1122/2019 ~ М-846/2019 от 25.06.2019

Дело №2-1122/2019                                    ......

УИД ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                            Ючмаровой Я.Э.,

с участием:

представителя истца                         Таранюка М.А.,

представителя ответчиков                     Морозова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Соколовой А.С. к Никифорову А.А. и Борзову С.Р. о признании договоров купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок

установил:

    Соколова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира находится гражданское дело ее по иску к Никифорову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ...... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 534,91 руб. Исковое заявление было принято к производству 25.04.2019, определением суда от указанной даты частично удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на имущество Никифорова А.А. в размере ...... руб.

    После вынесения определения 26.04.2019 Никифоров А.А., как продавец, заключил с Борзовым С.Р. сделку купили-продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ......

29.04.2019 Никифоров А.А., как продавец, заключил с Борзовым С.Р. сделку купили-продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ......

Ответчики являются соседями и состоят в дружественных отношений.

Сделки были заключены с целью избежать наложения ареста и последующего обращения взыскания на данное имущество.

По мнению истца, сделки являются мнимыми, договоры составлены лишь для вида с целью сокрыть имущество Никифорова А.А. Намерений создать соответствующие купле-продаже правовые последствия у ответчиков не было.

Ссылаясь на ст.167, 166, 170 ГК РФ, просила суд признать недействительными (ничтожными) заключенные между Никифоровым А.А. и Борзовым С.Р. договоры:

- купли-продажи квартиры по адресу: ...... от 29.04.2019 и

- купли-продажи квартиры по адресу: ...... от 26.04.2019.

Также просила применить последствия недействительности сделок, возвратив квартиры №№... по адресу: ...... в собственность Никифорова А.А., прекратив право собственности Борзова С.Р.

Истец Соколова А.С. в судебное заседание не явилась. О времени месте рассмотрения извещалась почтовым отправлением. Факт извещения подтверждается телефонограммой от 23.08.2019, в которой она указала, что о судебном заседании знает, не возражает против рассмотрения дела с участием ее представителя (л.д.151).

Представитель истца Таранюк М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.05.2019 (л.д.80), также подтвердил, что Соколова А.С. извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании на иске настаивал. Дополнительно указал, что, по их мнению, стоимость арестованного судебными приставами-исполнителями имущества Никифорова А.А. менее ...... и не покрывает размер первоначально заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Представил рецензию на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: ...... согласно которой отчет об оценке, имеющийся в материалах исполнительного производства отражает завышенную стоимость арестованного участка.

Заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет даты составления расписок Никифоровым А.А. в подтверждение получения денежных средств за квартиры от Борзова С.Р.

Определением суда в протокольной форме заявление было оставлено без удовлетворения.

Ответчик Никифоров А.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался почтовым отправлением (л.д.150). Обеспечил явку в суд представителя – Морозова М.А.

Ответчик Борзов С.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался на судебном заседании 13.08.2019, а также почтовым отправлением (л.д.150). Ранее в судебном заседании 13.08.2019 возражал против удовлетворения иска, указав, что приобрел у Никифорова А.А. квартиры №№№... по адресу: ...... в целях вложения денежных средств. Деньги он передавал наличными под расписку. Сделки зарегистрированы в органах Росреестра. Его доход позволяет ему инвестировать значительные суммы денежных средств в недвижимое имущество. Цены ими были определены как среднерыночные (л.д.146-147).

Представитель ответчиков Морозов М.А., действующий на основании нотариально-удостоверенных доверенностей от 05.07.2019 (л.д.127) и 06.05.2019 (л.д.152), а также ордера от 16.07.2019 (л.д.82) просил оставить исковые требования без удовлетворения.

В обоснование указал, что совершенные сделки были реальными, деньги по ним передавались, что подтверждается расписками и показаниями Борзова С.Р. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент совершения сделок квартиры были свободны от обеспечительных мер. Продажей квартир Никифоров А.А. никаким образом не нарушил права Соколовой А.С. на исполнение решения суда в случае удовлетворения ее основного иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку судебными приставами-исполнителями наложен арест на недвижимое имущество Никифорова А.А., общая сумма которого превышает заявленный размер иска ...... руб.

В подтверждение стоимости части арестованного имущества представил отчет оценщика.

Представители просили рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчиков.

На основании частей 4,5 ст.167 ГПК РФ, с учетом явки представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившихся лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по рассматриваемому делу подлежат выяснению следующие юридически значимые обстоятельства: отсутствие у сторон сделки намерения создать ей соответствующие последствия и нарушение совершенными сделками прав Соколовой А.С., наличие для Соколовой А.С. неблагоприятных последствий.

    В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира с 22.04.2019 имеется иск Соколовой А.С. к Никифорову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, сумма иска на момент подачи составляла ...... руб. (л.д.8). Очередное судебное заседание по данному делу назначено на 13.09.2019 (л.д.126).

    Одновременно с подачей иска Соколовой А.С. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения государственной регистрации сделок по отчуждению Нифоровым А.А. принадлежащих ему ...... квартир (№№№...) в доме №№... по ул........ Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.04.2019 данное ходатайство было удовлетворено частично: наложен арест на имущество, принадлежащее Никифорову А.А., на сумму ...... руб. В остальной части требования были оставлены без удовлетворения (л.д.9-10).

    Таким образом, указанным определением суда от 25.04.2019 обеспечительными меры в виде наложения ареста на квартиры, являющиеся предметом спора по настоящему гражданском делу (№№№... в доме №№... по ул.......), приняты не были.

    В соответствии с договором купли-продажи от 23.04.2019 Никифоров А.А. продал Борзову С.Р. в собственность квартиру по адресу: ......, площадь. ...... кв.м. (л.д.57). Стоимость кваптиры стороны оценили в ...... руб. (пункт 3 договора). К договору приложен передаточный акт от 23.04.2019 (л.д.58). Переход права собственности на данное недвижимое имущество от Никифорова А.А. к Борзову С.Р. зарегистрирован 29.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии (л.д.22-обратная сторона).

В материалы дела по данному договору представлены расписки Никифорова А.А. в получении от Борзова С.Р. денежных средств в оплату указанной квартиры: 21.03.2019 аванс 500 000 руб. (л.д.141) и 23.04.2019 основной части – ...... руб. (л.д.143).

    В соответствии с договором купли-продажи от 23.04.2019 Никифоров А.А. продал Борзову С.Р. в собственность квартиру по адресу: ......, площадь. ...... кв.м. (л.д.75). Стоимость квартиры стороны оценили в ...... руб. (пункт 3 договора). К договору приложен передаточный акт от 23.04.2019 (л.д.79). Переход права собственности на данное недвижимое имущество от Никифорова А.А. к Борзову С.Р. зарегистрирован 26.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии (л.д.19 обратная сторона).

В материалы дела по данному договору также представлены расписки Никифорова А.А. в получении от Борзова С.Р. денежных средств в оплату указанной квартиры: 21.03.2019 аванс 500 000 руб. (л.д.142) и 23.04.2019 основной части – ...... руб. (л.д.144).

    В документах, направленных в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеется нотариально удостоверенное согласие Никифоровой Е.А. (супруги Никифорова А.А.) от 13.02.2019 на продажу принадлежащих ему квартир в доме №№... по ул......., в том числе квартир №№№.... – л.д56

    Наличие данного согласия косвенно подтверждает сформированную еще в феврале 2019 гола волю Никифорова А.А. на продажу квартир.

    Из представленной справки о доходах Борзова С.Р. следует, что размер его дохода за 2018 год составил ...... руб. (л.д.176-179). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Борзовым С.Р. подтверждено наличие реальной возможности оплатить приобретенные у Никифорова А.А. квартиры. В судебном заседании сам Борзов С.Р. подтвердил передачу денежных средств Никтфорову А.А. по обоим объектам недвижимости. Стороной Никифорова А.А. этот факт не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, пока не доказано иное.

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом всегда является нарушением требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10, 168 ГК РФ).

    Установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок обеспечительных мер в отношении спорных квартир принято судом не было, покупатель имел реальную финансовую возможность оплатить совершенные сделки, сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательств недобросовестности сторон и мнимости совершенных сделок суду не предоставлено.

При этом после совершения оспариваемых сделок у Никифорова А.А. в собственности оставался значительный объем недвижимого имущества, что следует из нижеприведенного постановления ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

    Оценивая довод Соколовой А.С. о нарушении ее прав совершением спорных сделок, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 17.05.2019 по исполнительному листу от 25.04.2019, выданному Фрунзенским районным судом г.Владимира о наложении ареста на имущество Никифорова А.А. на общую сумму ...... руб., был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нижеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего Никифорову А.А. (л.д.95):

    1) земельного участка по адресу: ......, площадью ...... кв.м.,

    2) квартиры №№..., площадью ...... кв.м. по адресу: ......

    3) квартиры №№..., площадью ...... кв.м. по адресу: ......

    4) жилого дома площадью ...... кв.м. по адресу: ......

5) квартиры №№..., площадью ...... кв.м. по адресу: ......

6) земельного участка по адресу: ......, площадью ...... кв.м., доля в праве ......,

7) земельного участка по адресу: ......, площадью ...... кв.м., доля в праве ......

8) квартиры №№..., площадью ...... кв.м. по адресу: ......,

9) здания (жилого дома) по адресу: ......, площадью ...... кв.м.,

10) квартиры №№..., площадью ...... кв.м. по адресу: г.Владимир, ул.Учительская, д.7.

Таким образом, во исполнение определения Фрунзенского районного суда от 25.04.2019 об обеспечении иска Соколовой А.С. на общую сумму ...... руб. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении 4-х квартир по адресу: ......, 3-х земельных участков и одного здания.

    В материалах исполнительного производства имеется отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: ......, площадью ...... (л.д.120). Указанным отчетом установлена рыночная стоимость ...... руб.

    Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: ......, площадью ...... (л.д.123) определена рыночная стоимость данного земельного участка в ...... руб.

    Оспаривание стороной истца произведенной оценки земельного участка по адресу: ......, отраженное в рецензии Центра независимой экспертизы собственности от 21.08.2019 (л.д.1450-174) не является надлежащим доказательством недостаточности всех объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Никифорова А.А. с уже имеющимся запретом регистрационных действий, для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

    Ответчиками представлено заключение ООО «......» от 05.08.2019 (л.д.138-139), в котором отражена рыночная стоимость квартиры №№... по адресу: ...... – ...... руб., а также земельного участка площадью ...... кв.м. по адресу: ...... – ...... руб. Общая стоимость только этих объектов составляет ...... руб.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается, что в настоящее время в обеспечение исковых требований Соколовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Никифорова А.А. на сумму более ...... руб., что превышает размер иска.

    На земельные участки по адресу: ...... и ......, также наложен арест актом судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от ... (л.д.114-115).

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца совершенными сделками. Выбытие имущества из собственности Никифорова А.А. 2-х квартир, с учетом общего объема иных арестованных объектов недвижимости, не исключает наличие с его стороны возможности исполнить решение суда, в случае удовлетворения иска Соколовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств обратного суду не представлено.

    С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров от 23.04.2019 купли-продажи квартир по адресу: ...... заключенных между Никифоровым А.А. и Борзовым С.Р.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о применении последствия недействительности сделок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......