Решение по делу № 2-562/2017 ~ М-501/2017 от 25.09.2017

    Дело № 2-562(1)/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2017 года                                                     г. Ершов, Саратовская область

        Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

    при секретаре Маштаковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») к Свинцову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к Свинцову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 02 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением Свинцова В.В., и автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> (гос.рег.знак №) был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, в связи с чем ФИО6 был возмещен причиненный ущерб в размере 400000,00 руб. Поскольку истец произвел выплату ФИО6 в указанном размер, просит взыскать со Свинцова В.В. в порядке регресса 400000,00 руб., поскольку ДТП произошло по его вине, вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Свинцов В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2016 года на а/д «Ногинск-Ельня-Стулово-Лосино-Петровский» со стороны д. Аборино в сторону г. Лосино-Петровский Ногинского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением Свинцова В.В. и автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащему ФИО5 и под управлением ФИО6, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 года Свинцов В.В. выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Свинцовым В.В. были нарушены п. 9.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), поскольку он в нарушение правил выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №) ФИО4, которым управлял Свинцов В.В., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из страхового полиса ЕЕЕ0373062793 усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты> (гос.рег.знак №) (л.д. 66, 67).

На основании заявления ФИО6, который управлял пострадавшим автомобилем <данные изъяты> (гос.рег.знак №), было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (л.д. 39,40,41).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда и исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7200,00 руб. (л.д. 3), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Доказательств того, что Свинцов В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со Свинцова Владимира Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размер 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

    Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2017 года, через данный суд.

        Судья