Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 ~ М-102/2020 от 21.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Баеву М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Баеву М.В., в котором просит взыскать материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Срок договора составляет 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «<данные изъяты>» по сдаче переданного имущества в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «<данные изъяты>» в субаренду ответчику Баеву М.В. Договор субаренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Баевым М.В., полностью соответствует требованиям гражданского законодательства РФ. В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 14 дней. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Баеву М.В. во временное пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки. В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор, а в рассматриваемом случае субарендатор Баев М.В., несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца ООО «<данные изъяты>» через GPS-трекер вмонтированный в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № было установлено, что арендованный ответчиком автомобиль осуществляет передвижение между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «<данные изъяты>» прибыл к дому № по <адрес> к месту нахождения автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в соответствии с данными отраженными GPS-трекером. При визуальном осмотре автомобиля «<данные изъяты>» г/н № были обнаружены механические повреждения, которых не имелось в момент заключения договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства ответчику по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центра независимой оценки» было проведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с целью дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля. Ответчик Баев М.В. был извещен о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства, и присутствовал в ходе его проведения, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ТК «<данные изъяты>» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. В ходе проведения независимой экспертизы экспертом ООО «ТК «Технология <данные изъяты>» использовался акт осмотра поврежденного автомобиля составленного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика Баева М.В. Согласно заключению ООО «ТК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки ООО «<данные изъяты>» в кассу ООО «ТК «<данные изъяты>» уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с заключением ООО «ТК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик Баев М.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до судебного заседания предоставил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «<данные изъяты>» в устной форме уведомило руководство ООО «<данные изъяты>» о том, что в период субаренды и в результате действий субарендатора Баева М. В. был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Также ООО «Вита» стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был передан гр. Баеву М.В. в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «ТК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по договору с ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено-Логан» г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствий с условиями договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Баевым M.B., последний обязан возместить арендатору ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб причиненный действиями субарендатора. Таким образом, третье лицо ООО «<данные изъяты>» считает заявленные ООО «<данные изъяты>» исковые требования к ответчику Баеву М.В. обоснованными и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа (л.д.9-11), по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе и автомобиль «<данные изъяты>» г/н № ( л.д.12-13). Срок договора составляет <данные изъяты> год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «<данные изъяты>» по сдаче переданного имущества в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Баевым М.В. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить Арендатору Транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ( л.д. 14)

В соответствии с п. 2.2.7. Договора субарендатор несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и возмещает арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного Имущества.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае гибели или повреждения имущества арен­додателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика был составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, согласно которгго на транспортном средстве обнаружены повреждения (л.д. 43-44)

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК «<данные изъяты>» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств опровергающих, стоимость восстановительного ремонта, ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств исполнения обящзательств по возмещению ущерба Баев не предоставил.

Таким образом, с Баева М. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г/н № подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Относительно требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «ТК «<данные изъяты>».

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» за проведение вышеуказанной оценки было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Баева М.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации затрат на подготовку отчета об оценке ООО «ТК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Баева М. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Баева М. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации затрат на подготовку отчета об оценке.

Взыскать с Баева М. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>