Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7168/2019 ~ М-6791/2019 от 23.09.2019

№ 2а-7168/2019-31

10RS0011-01-2019-008945-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уздимаева П.В. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Борзоноговой В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Уздимаев П.В. обратился в суд с административным иском к СПИ Борзоноговой В.А. об оспаривании бездействий по отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством Мерседес Бенц <данные изъяты>, наложенного по исполнительному производству в отношении должника Саргсян А.Г.. Истец 22.10.2014 года приобрел у Саргсян А.Г. указанное транспортное средство и 23.10.2014 года зарегистрировал его за собой. Истец обратился к приставу за отменой постановления о запрете, однако по данным официального сайта ГИБДД автомобиль числится под запретом. Истец, оспаривая бездействия пристава, просит обязать судебного пристава снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц <данные изъяты>.

Определением от 24.09.2019 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица МВД по РК, Саргсян А.Г, ООО «ЖЭК».

Определением от 02.10.2019 года процессуальный статус МВД по РК изменен, МВД по РК привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП по РК Коппалова В.Ю. по доверенности с иском не согласна, пояснила, что запрет был отмен, о чем регистрирующий орган МВД по РК был поставлен в известность, нарушений прав истца судебным приставом не допущено.

Соответчик МВД по РК в лице представителя Малаховой И.Л. по доверенности в суде указал на отсутствие технической возможности отменить введенной УФССП РК запрет на регистрационные действия с транспортным средством Мерседес Бенц <данные изъяты>, поскольку запрет был введен приставом в электронном виде, технического доступа к таким операциями МВД не имеет.

Прочие привлеченные к участию в деле лица не обеспечили участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №9390/16/10021-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Истцом срок обращения в суд с административным иском не пропущен, иск направлен в суд 18.09.2019 года, в течение установленного законом срока на обжалование бездействий пристава, исчисляемого с момента получения ответа на его жалобу, направленную в УФССП по РК.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 80, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 года в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска было возбуждено исполнительное производство №9390/16/10021-ИП о взыскании с Саргсян А.Г. задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «ЖЭК». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. По информации ГИБДД г. Петрозаводск от 23.02.2016 года за должником зарегистрировано следующее имущество: автомобиль Мерседес Бенц <данные изъяты>. 04.03.2016 года СПИ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с указанным транспортным средством должника. Указанное постановление направлено в ГИБДД г. Петрозаводска в рамках соглашения о системе электронного документооборота.

В 2016 года указанное производство передано в ОСП №2 по территориальности, производству присвоен новый номер №38374/16/10020-ИП.

16.07.2019 года к приставу обратился административный истец, указал на числящийся за принадлежащим ему автомобилем Мерседес Бенц <данные изъяты> запрет, просил снять указанное ограничение.

01.08.2019 года заявление УздимаеваП.В. удовлетворено, в ГИБДД г. Петрозаводск направлено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.03.2016 г.

01.08.2019 г. в рамках соглашения о системе электронного документооборота поступило уведомление об отказе в исполнении указанного постановления (исх. номер отправителя №RS/ANS/132821615).

16.08.2019 г. в адрес ГИБДД г. Петрозаводск повторно направлено постановление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 04.03.2016 г., в тот же день в ГИБДД сопроводительным письмом оправлено постановление от отмене запрета на бумажном носителе, 30.08.2019 года получен ответ о возврате постановления без исполнения, поскольку ГИБДД не имеет технической возможности снять ограничение, наложенное приставом в электронном виде.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия по отмене постановления о запрете на регистрационные действия от 04.03.2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №9390/16/10021-ИП (№38374/16/10020-ИП), а также по уведомлению об этом регистрирующего органа.

Доводы МВД по РК об отсутствии технической возможности снять ограничение, внесенное под первично присвоенным исполнительному производству номером, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку сами по себе не опровергают установленные по делу обстоятельства. Некорректная работа программного обеспечения электронной системы взаимодействия органов государственной власти не может оправдывать отсутствие действий по устранению нарушения прав гражданина. Письменными документами, представленными в дело, подтверждается факт отмены запрета от 04.03.2016 года и дальнейшее направление приставом информации об этом в МВД по РК, в связи с чем доводы иска о виновном бездействии судебного пристава не нашли подтверждения в судебном заседании.

Более того из представленных в дело документов следует, что 23.10.2014 года в установленном порядке осуществлена перерегистрация автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты> за Уздимаевым П.В.. Сведения об этом содержатся и в представленной истцом ТПС на автомобиль, не оспариваются они и МВД по РК. Вместе с тем сведения об указанном автомобиле как о принадлежащем должнику по исполнительному производству №9390/16/10021-ИП Саргсян А.Г. были представлены приставу именно регистрирующим органом, то есть первично ответственным лицом за незаконный запрет является МВД по РК.

Согласно статье 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются, в том числе, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Несмотря на отсутствие со стороны административного истца требований, адресованных МВД по РК, установив то обстоятельство, что именно этот орган государственной власти ответственен за нарушение прав административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд возлагает на МВД по РК обязанность устранить выявленные нарушения.

Причинной связи между действиями судебного пристава и последствиями в виде наличия действующей записи о запрете на распоряжение автомобилем истца по делу не установлено, в связи с чем в иске в УФССП по РК и СПИ Борзоноговой В.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия исключить сведения о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес Бенц <данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Борзоноговой В.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 31.10.2019 года